Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-119698/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119698/2024
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВ-СЕРВИС" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ЦВЕТОЧНАЯ, Д. 16, ЛИТЕРА П, ОФИС 30 ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании, при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору от 29.02.2024 № 2024/02/22-1065764-adv (далее – Договор): 98218,68 руб. задолженности, 171293,38 руб. неустойки за период с 19.04.2024 по 25.10.2024, с последующим ее начислением, начиная с 26.10.2024 до момента фактической оплаты задолженности, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Определением от 10.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения; в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения.

Определением от 11.02.2024 суд в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание.

От ответчика поступили возражения, в которых просил суд не утверждать представленное мировое соглашение, указав, что был введен в заблуждение истцом.

Определением от 09.03.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения, в которых указал, что ответчик являлся инициатором мирового урегулирования образовавшегося спора и был предварительно ознакомлен с условиями мирового соглашения. Истец указал, что ответчик не только признал задолженность и предложил заключить мировое соглашение, но и предоставил его подписанный экземпляр, в силу чего обозначенные доводы ответчика о несогласии не могут расцениваться как добросовестные и юридически значимые.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие; от ответчика поступило заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между истцом (Компанией) и ответчиком (Клиентом) был заключен договор на оказание услуг в Интернете № 2024/02/22-1065764-adv.

Истец пояснил, что указанный договор был заключен вследствие акцепта Клиентом оферты на оказание услуг в Интернете, расположенной по следующему адресу в сети Интернет: https://elama.ru/legal_docs/tou/ss/oferta-advservice.pdf (далее – «Оферта»).

Так, акцепт Оферты был произведен Клиентом 29.02.2024 совершением ряда действий, предусмотренных 3.1.1-3.1.2, Оферты, а именно: прохождение регистрации на сайте https://elama.ru и осуществление первого перечисления денежных средств на расчетный счет Компании в размере 1200 рублей Платежным поручением № 1 от 29.02.2024.

В дальнейшем между сторонами было заключено путем обмена письмами Дополнительное соглашение к Оферте на оказание услуг в Интернете от 29.02.2024 (далее – «Дополнительное соглашение к Оферте»).

Согласно пункту 2.1 Оферты предметом договора являются обязательства Компании по оказанию услуг в сети Интернет в соответствии с приложением № 1 к данному Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 1 к Оферте Компания обязуется оказывать Клиенту услуги в сети Интернет по предоставлению Клиенту возможности:

2.1.1 С использованием Сервиса eLama на Внутренних аккаунтах размещать Интернет-рекламу через Интернет-площадки (Рекламораспространителя) на Интернет-ресурсах в порядке, предусмотренном настоящим Договором с учетом условий, определенных на соответствующей Интернет-площадке;

2.1.2 И(или) управлять Рекламными кампаниями с помощью инструментов Сервиса на Внешних и/или на Внутренних аккаунтах. Информация о порядке, объеме и сроках оказания услуг, указанных в настоящем пункте, размещена по адресу: https://elama.ru/pricing, или в отдельных случаях может быть согласована с Клиентом в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. настоящего Приложения к Договору;

2.1.3 И(или) оказывать иные дополнительные услуги.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения к Оферте Компания до начала оказания услуг зачисляет на Баланс в Личном кабинете Клиента сумму единоразового лимита в размере не более 230 000,00 руб. (далее – «Сумма лимита») согласно выставленным в Личном кабинете Счетам на оплату (далее – «Счета») с целью

предоставления Клиенту возможности заказывать услуги Компании без внесения предварительной оплаты.

При этом, Клиент обязуется произвести оплату Счетов в следующем порядке:

- первый выставленный Счет должен быть оплачен не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета и предоставления Суммы лимита на Баланс в Личном кабинете;

- второй выставленный Счет должен быть оплачен не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты формирования Счета и предоставления Суммы лимита на Баланс в Личном кабинете.

Обязательство Клиента по оплате Счетов является исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Компании. В назначении платежа Клиент обязуется указывать номер оплачиваемого Счета.

Согласно пункту 6.1 Оферты ежемесячно Компания формирует Акт об оказанных услугах на общую сумму фактически оказанных в Отчетном периоде Услуг и размещает электронные Акты в Личном кабинете Клиента. Одновременно с Актом Компания размещает в его Личном кабинете соответствующие счета-фактуры. После чего отсылает Клиенту на email, указанный в его Личном кабинете, Акт и счет-фактуру, размещенные в Личном кабинете Клиента за соответствующий Отчетный период.

В соответствии с пунктом 6.2 Оферты услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом в указанном в Акте объеме, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента размещения в Личном кабинете Клиента Акта Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений относительно количества (объема), стоимости и качества оказанных услуг или отказа от приемки Услуг.

По истечении срока, указанного в пункте 6.2 Оферты, претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются (пункт 6.2.2 Оферты).

Истец указывает, что в апреле, мае, июле и августе 2024 ответчику были оказаны услуги на сумму 99 418,68 рублей, что подтверждается следующими Актами об оказанных услугах (далее – «Акт») (с учетом НДС):

– Акт № 2024/04/30/12107-1065764-adv от 31.04.2024 г. на сумму 19 406,68 рублей;

– Акт № 2024/05/31/45031-1065764-adv от 31.05.2024 г. на сумму 13 337,07 рублей;

– Акт № 2024/07/31/14191-1065764-adv от 31.07.2024 г. на сумму 39 014,24 рублей;

– Акт № 2024/08/31/38636-1065764-adv от 31.08.2024 г. на сумму 27 660,69 рублей.

По окончанию Отчетных периодов Клиенту через Личный кабинет в соответствии с пунктом 1 Дополнительных соглашений к Оферте были выставлены Счета на оплату оказанных Компанией услуг с учетом НДС (далее – «Счета»):

– Счет № 2024/03/13-1065764-E17715947 от 13.03.2024 г. на сумму 111 001,04 рублей;

– Счет № 2024/03/13-1065764-E17715948 от 13.03.2024 г. на сумму 111 001,05 рублей.

Истец указывает, что Акты и счета-фактуры размещались в личном кабинете Клиента, что подтверждается скриншотом Личного кабинета Клиента. Претензий по качеству и объему оказанных услуг в соответствии с указанным выше пунктом от Клиента не поступало.

Как утверждает истец, услуги Компании по Счету № 2024/03/13-1065764-E17715947 от 13.03.2024 должны были быть оплачены Клиентом до 19.04.2024, а по

Счету № 2024/03/13-1065764-E17715948 от 13.03.2024 - до 17.05.2024. Вместе с тем, Клиент не произвел оплату Счета, а оказанные Компанией услуги в сумме 98 218,68 руб. оказались не оплачены.

15.05.2024 истец направил в адрес ответчика по адресу, указанному в Дополнительном соглашении к Оферте, а также по электронной почте, указанной в пункте 5 Дополнительного соглашения, досудебную претензию Исх. № 277/24 от 14.05.2024 с требованием об оплате задолженности по Счету № 2024/03/13-1065764-E17715947 от 13.03.2024. 13.06.2024 также была направлена досудебная претензия Исх. № 350/24 от 13.06.2024 с требованием об оплате задолженности по Счету № 2024/03/13-1065764-E17715948 от 13.03.2024. Претензии истца остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем (истцом) услуг по Договору на общую сумму 98218,68 руб. и их сдача заказчику (ответчику) подтверждается материалами дела.

Поскольку Акты об оказанных услугах, представленные в материалы дела, надлежащим образом направлялись истом ответчику и ответчик не заявил мотивированных возражений от приемки оказанных услуг, услуги по спорным Актам считаются оказанными и подлежат оплате со стороны ответчика.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Контракта, а также учитывая, что требования истца обоснованы и подтверждаются материалам дела, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 98218,68 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 171293,38 руб. неустойки за период с 19.04.2024 по 25.10.2024, с последующим ее начислением, начиная с 26.10.2024 до

момента фактической оплаты задолженности, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения в случае нарушения Клиентом срока оплаты Услуг, установленного в п. 4.1 Договора, Компания имеет право взыскать с Клиента неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15 дня просрочки оплаты Услуг Компания имеет право взыскать с Клиента неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с 21 дня просрочки оплаты Услуг Компания имеет право взыскать с Клиента неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Компания вправе засчитывать поступившие от Клиента суммы в первую очередь в счет погашения неустойки, затем – в счет погашения основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с 19.04.2024 по 25.10.2024 и признан верным.

При этом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом высокого процента неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 18661,55 руб., исходя из обычно применяемой ставки в размере 0,1 %, полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

Кроме того, приняв во внимание, что основанием для снижения неустойки являлся чрезмерно высокий процент такой неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и к неустойке, подлежащей начислению за период с 26.10.2024 по дату погашения задолженности – рассчитать такую неустойку исходя из ставки в 0,1%.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВ-СЕРВИС" 98218,68 руб. задолженности, 18661,55 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 26.10.2024 по день фактического погашения задолженности, 18476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.