Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А60-15182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15182/2019
04 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15182/2019

по иску Акционерного Общества КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Особая экономическая зона "ТИТАНОВАЯ ДОЛИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 567799руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 567799руб. 64 коп. – задолженность по договору подряда № 01/03/15/П от 30.03.2015.

Определением от 21.03.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик доводы изложил в письменном отзыве, который с поименованными в отзыве документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражает против исковых требований, считает, что срок на оплату не наступил, а также указывает на несоблюдение претензионного порядка. Также к материалам дела приобщены скриншоты письма об отправке отзыва истцу, копия определения Верховного суда Российской Федерации.

Определением от 22.04.2019 судебное заседание назначено на 28.05.2019.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела 17.05.2019 поступило мнение на отзыв ответчика, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований. К материалам дела приобщено поступившее дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» (Заказчик, ответчик) и АО концерн «Уралгазстрой» (Подрядчик, истец) 30.03.2015 был заключен договор подряда № 01/03/15/П, в рамках которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по строительству Объекта, осуществить поставку материалов и оборудования, а Заказчик принять и оплатить работы.

Согласно п.3.1 стоимость работ определена результатами одноэтапного запроса предложений на основании цены заявки на участие в закупке и составляет 48 219 520 руб. с НДС. Окончательная фиксированная сумма определятся по итоговой ведомости стоимости работ, составляемой по форме (приложение №6 к договору).

Порядок и сроки платежей согласованы в разделе 4 договора, согласно которому аванс в размере 5% от стоимости настоящего Договора оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Второй платеж в размере 5 % стоимости договора оплачивается Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Подрядчиком рабочей документации, получившей положительное заключение и утвержденной Заказчиком.

Последующие платежи производятся ежемесячно в течение 100 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов по форме КС-2, КС-3.

Согласно п.4.7 договора сумма в размере 5 % от стоимости договора удерживается Заказчиком из любого этапа оплаты работ в целях обеспечения исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств и оплачивается Подрядчику по истечении 12 месяцев со дня, следующего за днем начала течения гарантийного срока.

Сроки выполнения работ определены разделом 5 договора: дата начала работ - день, следующий за подписанием договора (01.04.2015), окончания - 26.09.2015 включительно.

Гарантийный срок устанавливается 60 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

К указанному договору сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений.

Соглашением № 1 от 21.04.2015 внесены изменения в 4.2.1.1 договора в части размера авансового платежа с 5 до 30 % (10 920 000 руб.).

Соглашением № 4 от 19.10.2015 стороны согласовали оплату 7 280 000 руб. аванса в течение 5 дней с даты подписания указанного соглашения.

Дополнительным соглашением № 6 от 29.01.16 из стоимости договора исключены работы стоимостью 16 439 906 руб.

Соглашением № 7 от 05.07.2016 стороны согласовали уплату Подрядчиком в пользу Заказчика неустойки в сумме 1 157 268,48 руб. за просрочку выполнения работ, в случае неперечисления которой производится ее зачет в счет последующих платежей.

Дополнительным соглашением № 8 от 25.07.2016 стороны согласовали поэтапный ввод объекта в эксплуатацию.

Соглашением № 9 от 02.09.2016 стороны исключили из договора работы стоимостью 453 218,63 руб. Общая стоимость работ по договору составила 31 326 396,37 руб.

В результате исполнения договора подряда № 01/03/15/П, Подрядчик выполнил работы, принятые Заказчиком стоимостью 30 089 298,04 руб., о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты приемки-передачи выполненных работ и справки о стоимости работ и материалов по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 30 089 298 руб. 04 коп.

Таким образом, гарантийные обязательства в размере 5% составляют 1 504 464 руб. 90 коп.

24.11.2017 ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» заявило об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 6 от 29.01.2016 к договору подряда Подрядчик признал неустойку в размере 1 157 268 руб. 48 коп. за период с 26.12.2015 по 18.01.2016 и произвел ее оплату зачетом за счет суммы гарантийного удержания.

Ответчик произвел оплату работ на общую сумму 28 364 229,92 руб.

С учетом стоимости работ 30 089 298,04 руб. и произведенной оплаты в общей 28 364 229,92 руб. за вычетом неустойки в сумме 1 157 268,48 руб. задолженность в пользу истца составляет 567 799 руб. 64 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 567799 руб. 64 коп., в том числе суммы гарантийного удержания 347 196 руб. 42 коп. и задолженность по оплате работ в сумме 220 603 руб. 22 коп.

При этом истец руководствуется тем, что сумма неустойки в размере 1157268,48 руб. была засчитана в счет гарантийного удержания., в связи с чем истец разбивает требование о взыскании суммы долга 567799 руб. 64 коп., на требование о выплате гарантийного удержания 347 196 руб. 42 коп. (1504464,90-1157268,48) и задолженность по оплате работ в сумме 220 603 руб. 22 коп. (28584833,13-2836422,92).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанным со строящимся объектом.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 8 от 25.07.2016, которым стороны внесли изменения в п. 11.3 договора. В новой редакции он гласит, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него всех пусковых комплексов, инженерных систем, оборудования, материалов (при наличии таковых) и работ (гарантийный период) устанавливается 60 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) в отношении последнего из принимаемых приемочной комиссией пускового комплекса.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акт приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией в отношении последнего из принимаемых приемочной комиссией пускового комплекса был подписан 08.10.2018.

Соответственно днем начала течения гарантийного срока является 09.10.2018.

П. 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 25.07.2016 указывает, что сумма удержания, обеспечивающая исполнение подрядчиком обязательств по договору (в том числе гарантийных) оплачивается подрядчику по истечении календарного года со дня, следующего за днем начала течения гарантийного срока в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 25.07.2016, сумма удержания возвращается подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока действия обеспечения.

Из изложенного следует вывод, что в настоящее время основания для выплаты удержания не имеется, годичный срок с 09.10.2018 не истек на момент рассмотрения спора.

Более того, зачет согласован сторонами п. 5 дополнительного соглашения № 6 от 29.01.2016, из формулировки которого прямо следует, что заказчик удерживает сумму неустойки из очередного платежа, причитающегося подрядчику.

В связи с этим, требование 567799 руб. 64 коп. представляет собой остаток гарантийного удержания (30089298,04-28364229,92-1157268,48 =567799,64).

Тот факт, что зачет неустойки в счет оплаты повлек за собой преждевременную выплату гарантийного удержания само по себе не является основанием для полной выплаты гарантийного удержания.

Довод ответчика о несоблюдениии претензионного порядка судом отклонятся, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-Эс15-1364.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Суд полагает, что истцом приняты все необходимые меры по соблюдению претензионного порядка и досудебного урегулирования спора.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения суда ошибочно было указано, что денежные средства взыскиваются с ответчика. Данная описка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Акционерного Общества КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14356 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина