Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А43-39662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39662/2017


г. Нижний Новгород 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-1027), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «О»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчикам: Администрации города Нижнего Новгорода,

Министерству строительства Нижегородской области,

третье лицо: Департамент градостроительного развития и архитектуры, г.Н.Новгород,

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области,

о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.10.2017;

от Министерства строительства Нижегородской области: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц: не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «О» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 442,8 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0020017:1609, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, ул. Гвардейцев, дом 11А.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - Администрация города Нижнего Новгорода явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представленным в материалы дела отзывом возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Министерство строительства Нижегородской области поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск.

Привлеченная определением суда от 08.02.2018 к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области представила в материалы дела отзыв, которым вопрос о заявленных требованиях и оценке представленных доказательств оставила на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.03.2018 объявлялся перерыв до 07.03.2018 до 09 час. 30 мин.

После перерыв стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «О» и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключен договор № 18-1306с от 08.06.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0020017:61, площадью 365+/-7 кв.м., находящегося по адресу: <...> у дома № 11, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2016.

Согласно пункту 1.3 данного договора земельный участок предоставлен для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию магазина.

29.05.2012 истцом получено разрешение на строительство № 52-RU52303000-27/1058р магазина.

Согласно выданному разрешению на строительство в границах предоставленного в пользование земельного участка истцом осуществлено строительство нежилого здания (магазина) общей площадью 306,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 2, которому присвоен кадастровый номер 52:18:0020047:1609.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 12.07.2016 № 2045 земельному участку присвоен адрес: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Гвардейцев, д. 11, магазину – город Нижний Новгород Московский район, ул. Гвардейцев 11А.

Магазин введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 52-RU523300-27/1058р-2012, выданного Администрацией города Нижнего Новгорода 23.05.2016.

24.08.2017 между ООО «О» и Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области заключен договор купли – продажи № 3018-ЗУ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020017:61, местоположением: <...> у дома № 11.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 27.09.2017 внесена соответствующая запись.

В границах земельного участка за счет собственных средств истец произвел реконструкцию принадлежащего ему магазина, путем устройства подвального этажа (технического без постоянного пребывания людей).

Устройство подвального этажа выполнено путем технологического оборудования высоты технического подполья, организации отдельного входа и лестницы.

В подвальном этаже располагается техническое оборудование, необходимое для нормальной эксплуатации здания, и инженерные коммуникации. Подвальный этаж эксплуатируется в качестве технического этажа.

В результате произведенной реконструкции магазина увеличилась его этажность и общая площадь.

В настоящее время магазин представляет собой здание площадью 442,8 кв.м. с количеством этажей – 3, в том числе подземных – 1, что подтверждается техническим планом.

В июне 2016 года истец обращался в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) магазина.

Данное заявлением оставлено Департаментом без удовлетворения.

Отсутствие у истца разрешения на строительство (реконструкцию) магазина не позволяет ввести его в эксплуатацию в административном порядке с получением акта о вводе в эксплуатацию.

При отсутствии разрешительной документации у истца отсутствует возможность государственной регистрации права на спорный магазин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект недвижимости находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объект недвижимости построен (реконструирован) без получения необходимой разрешительной документации, следовательно является самовольной постройкой правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснил, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению ЗАО «Зиверт» 10.01.2018 №1/1-В по результатам оценки соответствия государственным экологическим нормам и правилам объекта недвижимости - «Нежилое здание магазина, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Гвардейцев, д. 11А», спорный объект недвижимости соответствует экологическим нормам и правилам.

В соответствии с экспертным заключением № 33 ЗАО «Зиверт» от 08.12.2017 подтверждается факт соответствия спорного объекта недвижимости санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам.

Из заключения о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил) иных правовых актов в области пожарной безопасности и проектной документации объекта, выполненного ООО фирма «Прометей» 28.12.2017 следует, что отдельно стоящее здание, принадлежащее ООО «О» соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, представленными в материалы дела экспертными заключениями установлено, что реконструированное здание магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект выполнен с соблюдением всех строительных требований, градостроительных нор и правил.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020017:61 и расположенного в его границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН № 52/2258/550/2017 – 9101 от 01.12.2017, № 52/258/550/2017-9100 от 01.12.2017.

Истец предпринимал попытки для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, о чем свидетельствует обращение в Администрацию города Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на вышеуказанное сооружение подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «О» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, право собственности на нежилое здание общей площадью 442,8 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0020017:1609, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, ул. Гвардейцев, дом 11А.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.