Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А51-14681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14681/2020
г. Владивосток
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Презент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ЖИЛКАПИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.03.2003)

о взыскании 12 971,94 руб., из которых 12 732 руб. – сумма основного долга и 239,94 руб. размер процентов на сумму долга; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Презент" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ЖИЛКАПИНВЕСТ" о взыскании 12 971,94 руб., из которых 12 732 руб. – сумма основного долга и 239,94 руб. размер процентов на сумму долга; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 21.09.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что незаблаговременный отказ ответчика от демонстрации рекламного материала является основанием для взыскания штрафа на основании пункта 2.2.3. дополнительного соглашения № 6 к договору № 05/76 от 14.03.2019, а также для начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жилкапинвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Презент" (исполнитель) заключен договор № 05/76 от 14.03.2019, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданиям заказчика комплекс услуг по проведению рекламной кампании заказчика.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пунктах 1.1.1. – 1.1.12. договора.

По каждому отдельному заданию заказчика стороны составляют дополнительное соглашение, в котором оговаривается вид и объем подлежащих выполнению работ, сроки начала и окончания выполнения работ, стоимость подлежащих выполнению работ, а также иные необходимые условия. Конкретный перечень услуг и другие существенные условия настоящего договора оговариваются сторонами дополнительно путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (п. 1.2. договора).

Согласно п. 7.2. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным настоящим договором или дополнительным соглашением к нему и действующим законодательством РФ.

20.01.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 6 к договору об оказании исполнителем услуг заказчику по распространению и адаптации РИМ (рекламно-информационного материала) заказчика на рекламных конструкциях. В предмете договора стороны согласовали адрес размещения и вид рекламной конструкции, время вещания, период демонстрации, стоимость услуг.

Согласно п. 2.2.3. дополнительного соглашения заказчик вправе отказаться от размещения или изменить срок демонстрации роликов при условии уведомления исполнителя не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до 01 числа месяца демонстрации.

В случае нарушения сроков уведомления заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в следующем размере:

- в случае отказа за 29 и менее календарных дней – 25%;

- в случае отказа за 15 и менее календарных дней – 50%;

- в случае отказа за 10 и менее календарных дней – 75%;

- в случае отказа за 7 календарных дней – 100%.

В соответствии с п. 4.1. дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 305 550 рублей. НДС не облагается.

Оплата производится по выставленному счету в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета (п. 4.2. дополнительного соглашения).

07.04.2020 заказчиком в письменном виде был заявлен отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг № 05/76 от 14.03.2019.

Истец посчитал, что поскольку уведомление об отказе от демонстрации рекламного материала было направлено в адрес исполнителя за 24 дня до начала демонстрации, следовательно, к заказчику подлежит применению штрафная санкция в размере 25% от месячной стоимости демонстрации рекламного материала.

Для оплаты штрафа истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 149 от 08.04.2020 на сумму 12 732 рубля. Заказчик оплату по счету № 149 не произвел.

09.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в виду следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жилкапинвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Презент" (исполнитель) заключен договор № 05/76 от 14.03.2019, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданиям заказчика комплекс услуг по проведению рекламной кампании заказчика.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пунктах 1.1.1. – 1.1.12. договора.

По каждому отдельному заданию заказчика стороны составляют дополнительное соглашение, в котором оговаривается вид и объем подлежащих выполнению работ, сроки начала и окончания выполнения работ, стоимость подлежащих выполнению работ, а также иные необходимые условия. Конкретный перечень услуг и другие существенные условия настоящего договора оговариваются сторонами дополнительно путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (п. 1.2. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 20 января 2020 года, стороны пришли к соглашению о размещении истцом в период с 01 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года рекламных материалов ответчика. Оплата осуществлялась ежемесячно путем предварительной оплаты размещения за следующий месяц. Ответчиком было оплачено на расчетный счет Истца размещение рекламных материалов за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 152 775 рублей, что подтверждается платежным поручением № 385 от 12 февраля 2020 года, платежным поручением № 700 от 18 марта 2020 года, платежным поручением № 754 от 23 марта 2020 года.

07 апреля 2020 года ответчик направил по электронной почте в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от Договора с 01 мая 2020 года с предложением возместить стоимость услуг, фактически оказанных истцом ответчику к моменту отказа от исполнения.

Уведомление было направлено с электронного адреса: fregat.kvartira@gmail.com, указанного в пункте 7.9 Договора, на электронный адрес: s.ekaterina.manager@gmail.com, используемый Истцом при обмене документами в ходе исполнения Договора. Все фактически оказываемые и оказанные услуги Истца были оплачены Ответчиком в полном объеме до момента отказа от исполнения Договора.

Уведомление об отказе от исполнения Договора было получено истцом в день отправки, что подтверждается ответным требованием истца о выплате штрафа за отказ демонстрации рекламных материалов от 08 апреля 2020 года.

Вместе с тем, в уведомлении от 07.04.2020 ответчик не отказывался от демонстрации рекламных материалов, а отказался от исполнения договора в целом.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик отказался от размещения рекламных материалов, что не соответствует действительному правовому характеру и толкованию как условий дополнительного соглашения № 6, так и смысла уведомления от 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, гражданско-правовой договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от договора (от его исполнения), если такой отказ допускается. В отношении договоров возмездного оказания услуг, к числу которых относится договор на оказание услуг по размещению рекламы, возможность одностороннего отказа предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104). Истец не приводит в иске расчет и документальное подтверждение каких-либо понесенных расходов, а предъявляет требование о выплаты штрафа и процентов за отказ от демонстрации рекламы, что не соответствует сути правоотношений.

В договор и дополнительное соглашение к нему не включено условие о том, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора она выплачивает другой стороне определенную денежную сумму.

Согласно п. 2.2.3. дополнительного соглашения заказчик вправе отказаться от размещения или изменить срок демонстрации роликов при условии уведомления исполнителя не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до 01 числа месяца демонстрации.

В случае нарушения сроков уведомления заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в следующем размере:

- в случае отказа за 29 и менее календарных дней – 25%;

- в случае отказа за 15 и менее календарных дней – 50%;

- в случае отказа за 10 и менее календарных дней – 75%;

- в случае отказа за 7 календарных дней – 100%.

Исходя из буквального толкования пункта 2.2.3. дополнительного соглашения № 6 к договору стороны предусмотрели выплату заказчиком исполнителю штрафа за незаблаговременный отказ от размещения или изменения срока демонстрации роликов, а не за отказ от исполнения договора в целом.

В свою очередь истец требует взыскать с ответчика штраф фактически за предусмотренный законом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, что недопустимо.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Ответчик отказался от исполнения договора на основании императивной нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, соответственно, взимание платы за односторонний отказ ответчика от договора противоречит закону и существу регулирования данного вида обязательства.

На основании вышеуказанных выводов, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа с ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму штрафа, удовлетворению так же не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.