Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А56-24927/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24927/2024
04 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГК КВАЗАР" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТРА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК КВАЗАР" (далее – ООО "ГК КВАЗАР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТРА" (далее - ООО "ЛИСТРА") о взыскании 230 824 руб. задолженности по договору от 20.03.2023 № 20/03/23 (далее – Договор) и 23 152,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании солидарно с ООО "ЛИСТРА" и ФИО2 23 082,40 руб. неустойки по Договору.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО "ЛИСТРА" в пользу ООО "ГК КВАЗАР" 230 824 руб. задолженности, 23 152,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 082,40 руб. неустойки, 17 300 руб. судебных расходов.

Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК КВАЗАР" (поставщиком) и ООО "ЛИСТРА" (покупателем) заключен Договор поставки.

Согласно п. 4.2. Договора расчеты за товар производятся в следующем порядке:

1. Покупатель оплачивает полученный товар с отсрочкой 28 календарных дней.

2. Лимит отгруженного, но неоплаченного товара не может превышать 300 000 (триста тысяч) рублей. Если партия Товара превышает указанную выше сумму, остаток оплачивается по безналичному расчету.

3. В случае приобретения товара, который не является складской программой у Поставщика, Покупатель обязан внести авансовый платеж в размере 50% от суммы счета, для размещения заказа на производстве, и 50% при отгрузке поставляемого материала, согласно спецификации.

В силу п. 6.4. Договора при просрочке платежей по Договору, Поставщик вправе потребовать у Покупателя пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченной задолженности.

Стороны подписали универсальные передаточные документы от 15.06.2023 № 1426 на сумму 195 808 руб., от 19.06.2023 № 1465 на сумму 390 016 руб.

ООО "ГК КВАЗАР" направило ООО "ЛИСТРА" претензию от 13.10.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ЛИСТРА" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ГК КВАЗАР" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты суд удовлетворяет требование о взыскании 230 824 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 23 082,40 руб. неустойки за 252 дня просрочки с учетом договорного ограничения на основании пункта 6.4 договора.

Суд признает требование правомерным, удовлетворяет требование в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 23 152,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 26.02.2024.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку сторонами при заключении договора согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 23 152,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 17 300 руб. расходов на представителя, в подтверждение несения расходов представил соглашение от 24.01.2024 № 334, платежное поручение от 15.02.2024 № 130.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 15855,45 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТРА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК КВАЗАР" (ИНН: <***>) 230824 руб. задолженности, 23082,40 руб. неустойки, 15855,45 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 7827 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.