Решение от 13 января 2023 г. по делу № А46-7413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7413/2022
13 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 13.01.2023.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассона» (ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ассона» (далее – общество, заинтересованное лицо, ОсОО «Ассона») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ассона» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Мобильной группой отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Омской таможни 14.05.2021 на 191 км автомобильной дороги А-320 в непосредственной близости от МАПП «Отльховка» выявлено транспортное средство марки DAF с государственным регистрационным номером B4877AS, следовавшее из Киргизской Республики в Российскую Федерацию (грузоотправитель – ОсОО «Ассона» (<...>); грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Сали» (далее также – ООО «Сали»; Российская Федерация, Новосибирская область, рабочий <...>)).

В ходе проведения таможенного досмотра выявлен факт ввоза на территорию Российской Федерации товара (брюки женские), маркированного знаком «CHANEL», правообладателем которого является компания «Chanel Sarl», воспринятого в качестве контрафактного.

На данную продукцию ОсОО «Ассона» не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие легальность ввоза указанной продукции на территорию Российской Федерации (сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы), а также договор, заключённый с правообладателем товарного знака.

Материал проверки по факту обнаружения указанной продукции был направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, после чего административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, инициировано административное расследование.

По обнаружении события административного проступка, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 20.04.2022 в отношении ОсОО «Ассона» (в отсутствие заинтересованного лица при его надлежащем извещении) составлен протокол № 15/89-2022 об административном правонарушении.

Это обусловило обращение Управления Роспотребнадзора по Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В соответствии со статьёй 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Так, правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «Chanel Sarl», интересы которой на территории Российской Федерации представляет общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – ООО «ТКМ»).

В рамках работы по материалу проверки по факту незаконного использования товарных знаков, зарегистрированных в качестве объекта интеллектуальной собственности, Омской таможней в адрес представителя правообладателя направлено письмо с целью выявления контрафактных товаров (брюки женские в количестве 4 единиц).

В ответе ООО «ТКМ», заключённом в письме от 15.06.2021 № 014-225, отмечено, что копания «Chanel Sarl» в договорных отношениях с ОсОО «Ассона», ООО «Сали» не состоит, прав на использование принадлежащих ей товарных знаков указанным юридическим лицам не предоставляла.

Факты ввоза (перемещения) продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела (протокол № 15/89-2022 об административном правонарушении от 20.04.2022, акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 27.05.2021 № 10610000/229/290621/А000070-2021, приложение к нему в виде фототаблицы, объяснения ФИО4 от 30.06.2021 (водитель), международная товарно-транспортная накладная № 000079, контракт № 30/04 от 30.04.2021, договор перевозки груза от 09.05.2021, письмо ООО «ТКМ» от 15.06.2021 № 014-225).

ОсОО «Ассона» не оспорена правомерность привлечения его к административной ответственности.

Приведённые обстоятельства позволяют констатировать наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, установленного статьёй 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Доказательств принятия заинтересованным всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции в материалы дела не представлено. Являясь профессиональным участником рынка, общество должно было быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесённым на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечёт за собой административную ответственность. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

При установленных обстоятельствах административный проступок вменён административным органом заинтересованному лицу при наличии его вины.

Вместе с тем на момент судебного разбирательства истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Исходя из диспозиции статьи 14.10 КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац третий пункта 15 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») данное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения правонарушения.

Административное правонарушение совершено обществом 14.05.2021. Из материалов дела следует, что указанная дата (14.05.2021) является датой проведения проверки деятельности ОсОО «Ассона» уполномоченным должностным лицом.

Установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ истёк, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ассона» (ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 названного Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова