Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А49-723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А49-723/2023
07 марта 2023 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (Промышленная ул., зд. 1, Заречный г., Пензенская область, 442961; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Кижеватовское» (Молодежная ул., д. 71А, Кижеватово с., Бессоновский район, Пензенская область, 442764; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 934 117,62 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Кижеватовское» задолженности по договору водоподготовки № 191Вп/2020 от 28.02.2020 в размере 934 117,62 руб., за период с 01.09.2022 по 30.11.2022.

Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 23.11.2022 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН <***>).

Предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2023.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, в то же время о начавшемся судебном процессе, а также о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве после завершения предварительного судебного заседания 06.03.2023, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор водоподготовки № 191Вп/2020 от 28.02.2020 г. В соответствии с заключенным договором истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязался осуществлять водоподготовку питьевой воды, ее транспортировку, а ответчик – гарантирующая организация, производить оплату поставленной питьевой воды (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата за поставленный ресурс производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 11.1. договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2020 по 28.02.2021, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 11.3. договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.09.2022 по 30.11.2022 отпустил ответчику питьевую воду на общую сумму 934 117,62руб., что подтверждается счетами – фактурами № 10068 от 30.09.2022 на сумму 376 995,58 руб., № 11268 от 31.10.2022 на сумму 273 397,60руб., № 12665 от 30.11.2022 на сумму 283 724,44руб. (л.д. 11-13).

Факт и объем поставки ресурса (оказания услуг) в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 14) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика за поставленный в период с 01.09.2022 по 30.11.2022 ресурс составляет 934 117,62руб.

Объем поставленного ресурса (оказанных услуг), цена (тариф) за единицу измерения, а также стоимость поставленной холодной воды (оказанных услуг по водоотведению) отражены в счетах-фактурах.

Тарифы на холодную воду и услуги по водоотведению, поставляемые (оказываемые) истцом, установлены приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 № 160 «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Горводоканал» на территории Пензенской области на 2018 - 2022 годы» и размещены в открытом доступе.

Объем потребленного истцом ресурса (оказанных услуг) по существу ответчиком не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признает расчет стоимости поставленного в спорный период ответчику ресурса (оказанных услуг) арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не оспорена, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса (оказанных услуг) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, находит исковые требования ООО «ЭнергоПромРесурс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного в период с 01.09.2022 по 30.11.2022 ресурса по договору обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 21 682 руб. (л.д. 4), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 682 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Кижеватовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 934 117,62руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 682руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья Е.В. Афиногентова