Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А27-21878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о привлечении к субсидиарной ответственности

Дело № А27-21878/2018
город Кемерово
29 июля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ФНС России – ФИО2, доверенность от 02.10.2018г., удостоверение (до перерыва), ФИО3, доверенность от 02.10.2018г., удостоверение (после перерыва),

рассмотрев исковое заявления Федеральной налоговой службы России, общества с ограниченной ответственностью «Автопром», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 653039, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Ноградская, д. 34 к ФИО4, адрес: 653050, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Есенина, 20, 76, о привлечении к субсидиарной ответственности

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Организация перевозки грузов «Ресурс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Лесная, 18,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области от Федеральной налоговой службы России (ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 (ФИО4, ответчик) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Организация перевозки грузов «Ресурс» по налоговым платежам на сумму 1 673 233, 85 руб.

Определением суда от 03 октября 2018 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06 ноября 2018 года.

Определением от 07 ноября 2018 года предварительное судебное разбирательство отложено на 04 декабря 2018 года. Определением суда от 04 декабря 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное разбирательство на 12 декабря 2018 года, которое откладывалось.

Определением от 21 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Организация перевозки грузов «Ресурс» привлечено к участию в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

28 января 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Автопром» (ООО «Автопром») поступило заявление о его присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд обязал ООО «Автопром» представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

18 марта 2019 года от ООО «Автопром» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств, отсутствие финансовой возможности оплатить государственную пошлину – сведения о счетах, сведения об отсутствии денежных средств на счетах.

Определением от 10 апреля 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Автопром», предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопром» о присоединении к заявлению Федеральной налоговой службы России о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, назначено судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления Федеральной налоговой службы России и ООО «Автопром» к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности на 29 апреля 2019 г.

Основанием для обращения ФНС России с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности явилось невозможность полного погашения требований кредиторов должника – ООО «Организация перевозки грузов «Ресурс», неподача ФИО4 заявления о признании должника банкротом в установленный законом срок, не передача документов. В качестве правового основания ФНС указывает на положения пунктов 1, 2 статьи 61.11, пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Организация перевозки грузов «Ресурс», ООО «Автопром» в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих их надлежащее уведомление по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Предполагается, пока не доказано иное, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника; имело право самостоятельно распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника (подпункты 1, 2 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Организация перевозки грузов «Ресурс», с долей в уставном капитале в размере 100%, с 24.12.2014 года и по настоящее время является ФИО4.

Процедура банкротства – наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Организация перевозки грузов «Ресурс» была введена Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2017 года).

Таким образом, ФИО4 является контролирующим должника лицом в силу осуществления им полномочий исполнительного органа должника и единоличного участия в уставном капитале должника. ФИО4 доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Глава 3.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующая ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве введена в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 30 июля 2017 года и применяется к тем правоотношениям, которые возникли после введения в действие.

Ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, предусмотрена пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2018г. требования ФНС России в размере 271 291, 95 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 1 475 623, 33 рублей - в третью очередь, учтены отдельно требования в размере 289 172, 02 рублей пени и 331 762, 90 рублей штрафов.

Уполномоченный орган представил в материалы дела сведения о принятом решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 740 944 рублей, в результате которого требования третьей очереди составили 734 679 рублей 33 копейки. Таким образом, требования ФНС России второй очереди в размере 271 291, 95 рублей, третей очереди в размере 734 679 рублей 33 копейки, в размере 289 172, 02 рублей пени и 331 762, 90 рублей штрафов остались непогашенными.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2017г. требования ООО «Автопром» в размере 1 881 620, 25 рублей были установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Организация перевозки грузов «Ресурс». Требования ООО «Автопром» остались непогашенными.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2018 года прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Организация перевозки грузов «Ресурс». Основанием для прекращения производства явилось отсутствие у ООО «ОПГ «Ресурс» каких-либо активов, за счет которых возможно покрытие расходов на проведение процедуры банкротства, а также отказ заявителя по делу - ООО «Автопром» от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

Как предусмотрено пунктом 12 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1-5, а в частности когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Организация перевозки грузов «Ресурс» процедура наблюдения была введена Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2017г.

Как предусмотрено пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Руководитель должника ФИО4, в силу указанной нормы, обязан был не позднее 20 декабря 2017 года предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временным управляющим ФИО5 принимались меры по самостоятельному истребованию у руководителя должника документов, необходимых для проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре наблюдения. Так, 08 декабря 2017 года ФИО5 по юридическому адресу ООО «ОПГ «Ресурс», являющемуся местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлен соответствующий запрос, адресованный директору должника ФИО4 01 февраля 2018 года был направлен запрос ФИО4 по адресу: <...> о предоставлении документов и информации о деятельности ООО «ОПГ «Ресурс».

В Арбитражный суд Кемеровской области временным управляющим 27.03.2018г. направлено заявление об истребовании бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2018 года по делу о банкротстве № А27-24746/2017 удовлетворено заявление ФИО5 по истребованию бухгалтерской и иной документации должника у ФИО4 Определение суда ФИО4 не исполнено, документы должника арбитражному управляющему не переданы.

При осуществлении арбитражным управляющим мероприятий по получению документов в отношении ООО «ОПГ «Ресурс» от иных государственных органов и иных организаций с целью формирования конкурсной массы должника, были получены сведения об отсутствии зарегистрированного за ООО «ОПГ «Ресурс» имущества, в отношении которого законодательством предусмотрена государственная регистрация.

В тоже время, согласно бухгалтерской отчетности, предоставленной ООО «ОПГ «Ресурс» в налоговые органы за 2016 год, активы должника по состоянию на 31.12.2016г.

составляли 5 375 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность 4 005 000 рублей.

Анализ бухгалтерской отчетности, предоставленной должником в налоговые органы за 2016 год, предшествующий дате поступления в арбитражный суд заявления о признании ООО «ОПГ «Ресурс» несостоятельным (банкротом), свидетельствует о том, что наличие бухгалтерской и иной документации должника позволило бы произвести расчеты с кредиторами должника, включенными в реестр, в полном объеме.

Однако отсутствие первичной бухгалтерской документации ООО «ОПГ «Ресурс», содержащей сведения о дебиторской задолженности должника для предъявления требований к его дебиторам, о финансовых вложениях, не позволило временному управляющему осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы, реализация которой позволила бы произвести расчеты с кредиторами должника.

Таким образом, ФИО4 не принял мер к представлению арбитражному управляющему документации должника, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Таким образом, именно, на ответчика как на руководителя должника была возложена обязанность ведения и хранения документов бухгалтерского учета ООО «ОПГ «Ресурс».

Презумпция невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, ответчиком не опровергнута, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление руководителем документов бухгалтерского учета и отчетности организации в любом случае не позволило бы удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, не повлияло бы на такую возможность.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует (пункт 10 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательства отсутствия вины руководителя должника в материалы дела не представлены.

В отношении размера субсидиарной ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", законом предусмотрено, что он равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей в момент существования фактических обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области в отношении ООО «ОПГ «Ресурс» была проведена выездная налоговая проверка. Решение №11-26/35 от 09.07.2017г. вступило в законную силу 04.09.2017г. Период проверки по всем налогам и сборам с 24.12.2014г. по 31.12.2015г., по НДФЛ с 24.12.2014г. по 30.06.2016г.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ОПГ «Ресурс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 в виде штрафа в общем размере 147 356,50 рублей. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 473 565,00 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 207 716,74 рублей.

Проверкой установлена не уплата налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2015г. в сумме 1 473 565руб., сложившееся в результате иного неправильного исчисления налога выразившееся в неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, по операциям с ООО «Флагман» ИНН <***>, ООО «РегионЛесТорг» ИНН <***>, ООО «Стройгарант» ИНН <***>, чем нарушены пункты 1 и 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 пункты 1, 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе: за 1 квартал 2015г. - 391 262рубля, за 2 квартал 2015г. - 1 082 303рублей.

В ходе проведения налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «ОПГ РЕСУРС» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «Флагман» ИНН <***>, ООО «РегионЛесТорг» ИНН <***>, ООО «Стройгарант» ИНН <***> применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения налоговых вычетов на стоимость, выполненных работ (услуг) и приобретенных товаров и как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов, выразившееся в неправомерном предъявлении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета к вычету. Должник получил необоснованную налоговую выгоду в виде завышения налоговых вычетов за проверяемый период в сумме 1 473 565 рублей. Должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога, что с учетом уменьшения составило 147 356, 50 рублей, а также начислена пеня в размере 207 716, 74 рублей.

Как следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Решением уполномоченного органа было установлено, что должник формально заключал договоры с ООО «Флагман» ИНН <***>, ООО «РегионЛесТорг» ИНН <***>, ООО «Стройгарант» ИНН <***>, факты оказания услуг и поставки товаров не были подтверждены, реальные действия контрагента по поставке товара и оказанию услуг отсутствовали, контрагенты не находились по юридическим адресам, не имели имущества, в представленной налоговой отчетности контрагентами были отражены минимальные показатели, не отражающие фактические результаты финансовой деятельности, контрагенты не уплачивали НДС в бюджет, вследствие чего, отсутствовал источник для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Денежные средства перечислялись лицам, не имеющим отношения к деятельности организации, расчетный счет одного из контрагентов был закрыт, вследствие чего он не намерен был получать оплату за выполнение работ, оказание услуг, на расчетный счет одного из контрагентов было перечислено денежных средств больше чем стоимость товара, в пользу другого контрагента оплата не производилась и задолженность на момент проверки составляла 2 564 940рублей (100%).

Действия руководителя должника и единственного участника нельзя признать разумными и соответствующими принципу добросовестности. Им не были предприняты меры по получению необходимой информации о контрагентах и в тоже время в период проведения проверки не было дано разумных объяснений о причинах неполучения данной информации.

В результате недобросовестных действий руководителя должника, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения сумм налогов, должник был привлечен к налоговой ответственности, ему был доначислен налог, начислены пени за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Доказательства отсутствия вины руководителя должника в признании его банкротом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей в момент совершения действий (бездействия), являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В силу пункта 1 указанной статьи, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно представленной бухгалтерской отчетности должника за 2015г. основные средства составили 0 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 0 тыс. руб., дебиторская задолженность 41 656 тыс. руб., заемные средства 0 тыс. руб., кредиторская задолженность 62 790 тыс. руб., убыток составляет - 20 292 тыс. руб.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности должника за 2016г. основные средства составили 0 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 0 тыс. руб., дебиторская задолженность 4 005 тыс. руб., заемные средства 0 тыс. руб., кредиторская задолженность 26 767 тыс. руб., убыток составляет - 21 392 тыс. руб.

В 2016 году произошло снижение кредиторской задолженности на 36 023 тыс. руб. с 62 790 тыс. руб. на 01.01.2016г. до 26 767 тыс. руб. на 01.01.2017г., при этом так же произошло и снижение дебиторской задолженности на 37 651 тыс. руб. с 41 656 тыс. руб. в 2016 году до 4005 тыс. руб. на 01.01.2017г., что говорит о том, что обществом кредиторская задолженность погашалась в основном за счет расчетов с дебиторами. Остаток дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2017г. в размере 4 005 тыс. руб. в 6 раз меньше размера кредиторской задолженности и в случае погашения обязательств дебиторами у общества отсутствует возможность погасить имеющуюся у него кредиторскую задолженность в размере 26 767 тыс. руб. в полном объеме.

Бухгалтерская отчетность за 2015г. была сдана в налоговый орган 22.03.2016г. Указанная дата является началом течения месячного срока, в течение которого руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявление должно было быть подано не позднее 22.04.2016г.

Разумный руководитель, оценив данные бухгалтерской отчетности за 2015 год, должен был осознавать, что дебиторской задолженности недостаточно для погашения кредиторской задолженности, иного имущества нет, в том числе нет денежных средств. Доказательств иного экономического положения организации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Доказательства отсутствия вины руководителя должника в признании его банкротом в материалы дела не представлены.

Размер субсидиарной ответственности руководителя определен пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": руководитель принимает на себя обязательства должника, возникшие после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Определяя объем обязательств должника, возникших после истечения срока на подачу заявления о банкротстве, судом установлено следующее.

Как следует из акта налоговой проверки №11-26/20 от 05.04.2017г., в период с 01.09.2016г. по 08.02.2017г. была проведена выездная налоговая проверка. Решение Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области №11-26/35 принято 09.07.2017г. и вступило в законную силу 04.09.2017г. Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 1 474 292 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 216 941,74 рублей, он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в размере 270 076, 70 рублей. В указанных размерах налоги, пени и штрафы были начислены за 1 и 2 квартал 2015 года по налогу на добавленную стоимость, а также за период с 24.12.2014г. по 30.06.2016г. по налогу на доходы физических лиц.

На дату возбуждения производства по делу о банкротстве – 10.11.2017г. – сумма задолженности по налоговым платежам составляла 2 367 850, 20 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2018г. требования ФНС России в размере 271 291, 95 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 1 475 623, 33 рублей - в третью очередь, учтены отдельно требования в размере 289 172, 02 рублей пени и 331 762, 90 рублей штрафов. В результате проведенного зачета 30.08.2018г. на сумму 740 944 рублей, требования третьей очереди составили 734 679 рублей 33 копейки, требования второй очереди - 271 291, 95 рублей, пени - 289 172, 02 рублей, штрафы - 331 762, 90 рублей.

Таким образом, основная задолженность по налоговым обязательствам возникла за период до даты истечения месячного срока на подачу заявления о банкротстве.

Задолженность перед ООО "Автопром" была установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 по делу № А27-15008/2017. Задолженность была взыскана по договору перевозки грузов от 06.04.2015г., а именно за период с апреля 2015г. по апрель 2016г. в размере 1 881 620, 25 рублей. Обязательства перед указанным кредитором возникли в период до наступления срока на подачу заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что судом установлены, в том числе основания, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер ответственности по которым не ограничен моментом возникновения обязательств, а равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, суд определил размер субсидиарной ответственности руководителя ФИО4 в размере требований кредиторов, включенных в реестр и непогашенных.

Требования ФНС России с учетом проведенного зачета на сумму 740 944 рублей, остались непогашенными в размере 271 291, 95 рублей второй очереди, 734 679 рублей 33 копейки третей очереди, 289 172, 02 рублей пени и 331 762, 90 рублей штрафов.

Требования кредитора ООО «Автопром», включенные в реестр в размере 1 881 620, 25 рублей, не погашались.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, от уплаты которой ФНС России освобождена, составил согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований – 29 269, 06 рублей.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Размер государственной пошлины, который подлежал уплате ООО «Автопром», составил согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований – 31 816, 20 рублей.

Руководствуясь статьями 32, 10, 61.19, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы России, общества с ограниченной ответственностью «Автопром», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 653039, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Ноградская, д. 34 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, адрес: 653050, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Есенина, 20, 76.

Привлечь ФИО4, адрес: 653050, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Есенина, 20, 76 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Организация перевозки грузов «Ресурс» в размере 3 508 526 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО4, адрес: 653050, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Есенина, 20, 76, в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области в доход федерального бюджета 271 291 рубль 95 копеек, подлежащих погашению в составе второй очереди, 734 679 рублей 33 копейки долга, 289 172 рубля 02 копейки пени и 331 762 рубля 90 копеек штрафов, подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Взыскать с ФИО4, адрес: 653050, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Есенина, 20, 76 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопром», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 653039, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Ноградская, <...> 881 620 рублей 25 копеек, подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Взыскать с ФИО4, адрес: 653050, г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Есенина, 20, 76 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61085 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.Н.Апциаури