Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А53-41405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41405/21
10 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Туапсинский зерновой терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель по доверенности от 15.12.2020 ФИО2

установил:

акционерное общество «Туапсинский зерновой терминал» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за задержку приема вагонов в размере 75 560 руб.

Определением суда от 03.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что АО «ТЗТ» является ненадлежащим истцом по делу, грузополучателем были возвращены неочищенные вагоны с остатками ранее перевозимого груза концентрат железорудный, уголь, о чем составлены акты общей формы, а также заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в электронном виде подал ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое судом удовлетворено, участие истца в данном порядке обеспечено, однако представитель истца участие в судебном заседании посредством веб-конференции не принял.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении ранее поданного дополнения к отзыву, возражал против иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также принимая тот факт, что судебное заседание по делу не является первым, представитель истца принял участие в судебных заседаниях 05.04.2022, 19.05.2022, 07.07.2022, к настоящему судебном заседанию от истца поступило письменное обоснование требований, стороны сформировали свою процессуальную позицию, истец не обеспечил участие представителя по причинам, не связанным с деятельностью суда, дальнейшее отложение судебного заседания приведет к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ОАО «РЖД» (по договору - Перевозчик) и АО «Туапсинский морской торговый порт» (Владелец) 05.07.2018 заключен Договор № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее Договор № 85/7т). Взаимоотношения между АО «Туапсинский зерновой терминал» (АО «ТЗТ») и ОАО «РЖД» основаны на Договоре № 85/7т, пунктом 13 которого предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту АО «Туапсинский зерновой терминал».

Согласно пункту 1 Договора № 85/7т обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца (собственными или арендованными).

В соответствии с пунктом 8 Договора № 85/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 Договора № 85/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.

Как указано в иске, в июле и августе 2021 года, перевозчик не принял действий, направленных на прием вагонов на выставочные пути от Владельца, готовые к передаче порожние вагоны после выгрузки зерновых грузов АО «ТЗТ» простаивали на путях необщего пользования в ожидании уборки. В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема истцом были составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства, которые подписаны ответчиком.

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов, которые составлены Ответчиком.

В связи с задержкой приема вагонов АО «ТЗТ» в адрес Перевозчика были направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов:

По расчету истца, общая сумма штрафа за задержку приема вагонов по вышеуказанным претензиям, составила 75 560,00 рублей

Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве не согласился с иском, указал, что АО «ТЗТ» является ненадлежащим истцом по делу, грузополучателем были возвращены неочищенные вагоны с остатками ранее перевозимого груза концентрат железорудный, уголь, о чем составлены акты общей формы, дополнительно указал на отсутствие доказательств задержки приема вагонов со стороны ОАО «РЖД», а также заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Договора № 85/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 Договора № 85/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.

Установленный во временной инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции «Туапсе-Сортировочная». Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции «Туапсе-Сортировочная».

По окончанию грузовых операций уполномоченным представителем АО «ТЗТ» приемосдатчикам станции подавались «Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке», которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи перевозчика в экземплярах уведомлений.

При этом, в июле и августе 2021 года, перевозчик не принял действий, направленных на прием вагонов на выставочные пути от Владельца, готовые к передаче порожние вагоны после выгрузки зерновых грузов АО «ТЗТ» простаивали на путях необщего пользования в ожидании уборки.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема истцом составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства, которые подписаны ответчиком.

Как следует из материалов дела, время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приёмосдатчика на уборку вагонов, которые составлены ответчиком.

В связи с задержкой приема вагонов АО «ТЗТ» в адрес перевозчика направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов:

-№ 0726/01-10 от 30.08.2021 о выплате штрафа за задержку приёма вагонов в сумме 1 040,00 рублей;

-№ 0761/01-10 от 08.09.2021 о выплате штрафа за задержку приёма вагонов в сумме 75 520,00 рублей.

Итого, общая сумма штрафа за задержку приёма вагонов по вышеуказанным претензиям, составила 75 560,00 рублей. Расчёт задолженности к каждой претензии прилагается на отдельном листе, формула определения размера штрафа указана в конце каждого расчёта.

Указанные расчеты арифметически ответчиком не оспорены, между тем, ответчик не согласился с начислением штрафа на основании Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, указав, что доказательств времени их передачи перевозчику истцом не представлено, в то время как с момента направления Уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке просрочка со стороны ОАО «РЖД» отсутствует.

Данные доводы проанализированы судом и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 13 договора № 85/7т от 05.07.2018, заключённого между АО «ТМТП» и ОАО «РЖД», вагоны подаются АО «ТЗТ» на условиях данного договора.

АО «ТЗТ» возмещает АО «ТМТП» расходы на содержание путей необщего пользования и подачу-уборку вагонов локомотивом последнего на основании договора об оказании услуг № 07-18/1062 от 22.12.2017 (прилагается).

В соответствии с пунктом 9 договора от 05.07.2018 № 85/7т уведомления о передаче вагонов на выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная передаются приёмосдатчику станции под роспись.

Как пояснил истец и следует из материалов дела применительно к отношениям сторон имеет место следующий порядок уборки порожних вагонов.

В соответствии с договором 85/7т, Временной инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования», утверждённой сторонами 21-22 марта 2018 года (далее - Временная инструкция) между АО «ТЗТ» и ОАО «РЖД» выстроен следующий алгоритм работы по приёму порожних вагонов с путей необщего пользования парка «В» на выставочные пути парка «Б»: после завершения грузовых операций и зачистки от остатков груза вагоны формируются в поездную партию на одном из путей парка «В» внутри портовой территории. Приёмосдатчики истца и ответчика (станции Туапсе-Сортировочная) совместно проводят осмотр подготовленных к уборке вагонов, находящихся в парке «В» (пункт 2.11 Временной инструкции). После совместного осмотра приёмосдатчиками истца и ответчика готовых к уборке вагонов, приёмосдатчику ответчика передается «первое» уведомление о завершении грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке с информацией о том, что вагоны находятся на пути парка «В».

Далее, приёмосдатчик станции Туапсе-Сортировочная (ответчик) передает информацию о готовности вагонов к уборке маневровому диспетчеру станции Туапсе-Сортировочная (ответчик) (п. 2.8 Временной инструкции).

В соответствии с условиями договора № 85/7т (п. 4, 8) возвращение порожних вагонов на выставочные пути осуществлялось в спорный период (2021 год), в том числе в соответствии с Временной инструкцией, локомотивом владельца (АО «ТМТП») с путей необщего пользования.

Однако АО «ТМТП» имеет право вывезти порожние вагоны на выставочные пути станции только по предварительному согласованию в прямом телефонном режиме или по радиостанции с маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная, как это предусмотрено пунктом 2.4. Временной инструкции. Следовательно, только после получения разрешения от маневрового диспетчера станции Туапсе-Сортировочная (ответчика) у истца появляется возможность вывезти вагоны на выставочные пути парка «Б» в порядке, предусмотренном пунктами 1.9 (лист 10 абзац 4), 2.8, 2.9 Временной инструкции.

АО «ТМТП» запрещено самостоятельно вывозить вагоны на выставочные пути парка «Б» (п. 2.8 Временной инструкции).

После получения разрешения на вывоз вагонов с территории порта на выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, АО «ТМТП» подает «второе» уведомление перевозчику (ОАО «РЖД») о передаче вагонов на выставочном пути парка «Б» для проведения приёмосдаточной операции. После передачи порожних вагонов на выставочных путях парка «Б» ответственность АО «ТЗТ» за эти вагоны прекращается, а ОАО «РЖД» самостоятельно осуществляет их уборку с выставочных путей и отправку со станции в пункты назначения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика оба уведомления являются необходимыми для уборки вагонов: первоначальное уведомление подаётся о том, что готовые к уборке вагоны находятся на путях парка «В» - это пути необщего пользования, принадлежащие (эксплуатируемые) АО «ТМТП» (владелец), расположенные внутри порта. Повторное уведомление подаётся, когда вагоны вывезены с территории порта на выставочные пути парка «Б» - это пути общего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», расположенные на станции Туапсе-Сортировочная.

При этом, без получения разрешения от ответчика у истца отсутствует возможность вывезти вагоны на выставочные пути парка «Б» в порядке, предусмотренном пунктами 1.9 (лист 10 абзац 4), 2.8, 2.9 Временной инструкции.

Задержка в предоставлении данного разрешения сверх нормативного срока свидетельствует о задержке приема вагонов со стороны ОАО «РЖД».

В части доводов ответчика об отсутствии на уведомлениях времени их передачи суд при рассмотрении дела суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На представленных истцом уведомлениях, действительно, отсутствует время их передачи ответчику.

Между тем, факт задержки вагонов подтвержден истцом путем составления приставленных в материалы дела актов общей формы.

В силу пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как обоснованно указывает истец, ОАО «РЖД» хотя и не проставляет отметки о получении уведомлений о готовности передачи порожних вагонов на путях парка «Б», вместе с тем, принимает вагоны в дату и время, указанные в таких уведомлениях. Кроме того, согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, приёмосдатчики АО «ТМТП» (действующие в интересах в том числе АО «ТЗТ») и ОАО «РЖД» как на территории порта, так и на территории станции Туапсе-Сортировочная располагаются совместно в одном помещении. Совместное размещение работников истца и ответчика осуществляется по обоюдной договорённости между АО «ТМТП» (АО «ТЗТ») и ОАО «РЖД» для обеспечения оперативного обмена информацией и составленными документами об оформлении приёмосдаточных операций о передаче вагонов (в том числе порожних) и грузов в вагонах. Выделение помещений на станции Туапсе-Сортировочная (для работников АО «ТМТП»/АО «ТЗТ») и совместная работа на территории порта предусмотрены пунктом 16.11 договора № 85/7т и пунктом 2.11 Временной инструкции (первый абзац).

Отсутствие на уведомлениях отметки ОАО «РЖД» о получении в указанные в них дату и время не служит препятствием для принятия ответчиком вагонов в эти дату и время на выставочных путях парка «Б».

Как следует из материалов дела, ответчик указывает «оговорки» в уведомлениях, однако не проставляет даты и время их получения.

Из вышеприведённых фактических обстоятельств и документов следует, что ОАО «РЖД» заявляя об отсутствии отметок о получении на спорных уведомлениях, действует не добросовестно, не исполняя условия пункта 9 договора 85/7т от 05.07.2018.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения ответчика в анализируемой части.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, выссказанной судаи при рассмотрении иных спров медлу сторонами за предыдущие периоды (дела № А53-4768/2020, А53-6288/2020, А53-42999/2020, А53-42183/2020).

Далее, в отзыве ответчик указывает, что истцом вагоны представлены к уборке в неочищенном состоянии. Судом проанализирован и отклоняется довод ответчика ввиду следующего.

В отзыве, ссылаясь на нормы статьи 44 УЖТ РФ, Правила очистки вагонов, а также пункт 9 Договора № 85/7, ОАО «РЖД» указывает, что вагоны были возвращены истцу, в связи с тем, что не очищены от остатков груза - уголь, что, по мнению ОАО «РЖД», повлияло на срок приема вагонов.

Мелу тем, АО «ТЗТ» осуществляет свою деятельность с зерновыми культурами.

Кроме того, ответчиком не представлено документальные подтверждения приведенных доводов. Акты общей формы о возврате вагонов АО «ТЗТ», памятки на повторную подачу/уборку вагонов АО «ТЗТ»/от АО «ТЗТ», уведомление о повторном возврате вагонов на выставочный путь. В материалы дела ответчиком представлены памятки об однократном получении вагонов от АО «ТЗТ».

Акты общей формы подписаны АО «ТЗТ» с возражениями, оговорка ОАО «РЖД» сделана позже, что является нарушением пункта 7 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами», а также пункта 2.11 порядка возврата вагонов, установленного Временной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ЖД пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и АО «ТМТП», примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная, утвержденной сторонами спора 22 марта 2018 года.

Так, согласно пункту 7 Указания МПС России и пункту 2.11 Временной Инструкции вагоны должны осматриваться обеими сторонами совместно до приема их перевозчиком (ОАО «РЖД»), а в случае выявления вагонов неочищенных от остатков груза подлежат, они подлежат возврату грузополучателю для зачистки и повторного предъявления к уборке.

Как следует из фактических обстоятельств и представленных ответчиком документов, вагоны на повторную очистку не отправлялись, в связи доводы ответчика отклонятся судом.

Довод ответчика о том, что АО «ТЗТ» является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании штрафа по статье 100 УЖТ РФ, также не принимается судом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 № 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, регистрационный № 41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 № 273, согласно которому станция «Туапсе-Сортировочная» отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 8 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка «Б» станции «Туапсе-Сортировочная», являющихся выставочными.

Таким образом, суд первой пришел к выводу о том, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как грузополучателя, так как АО «ТМТП» заинтересовано в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

В соответствии со статьей 1 УЖТ РФ устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы договором между сторонами.

Применительно к железнодорожному транспорту с учетом специфики технологического процесса и владения инфраструктурой перевозчику на станционные пути возвращаются, в том числе вагоны, не принадлежащие перевозчику. В силу указанных выше норм права такой возврат осуществляется без оформления перевозочных документов.

Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо владелец пути необщего пользования (торговый порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. Между тем наличие у торгового порта законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу № А32-20994/2019, от 26.05.2020 по делу № А32-11395/2019.

Также ответчиком не доказан также факт того, что к железной дороге по спорным перевозкам предъявлялся штраф иными лицами перевозочного процесса, доказательств задвоенной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, суд выводу о то, что истцом правомерно заявлено о взыскании штрафа в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Туапсинский зерновой терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 75 560 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова