Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А09-14285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-14285/2017
г.Калуга
28 сентября 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего В.Н.Шелудяева судей Е.В.Бессоновой В.И.Смирнова

при ведении протокола судебного ФИО1 заседания помощником судьи

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности 32 АБ № 1160260 от 26.10.2016;

от Индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО3, представитель по доверенности 32 АБ № 1160261 от 26.10.2016;

от Брянской городской администрации – ФИО5, представитель по доверенности № 28/3 от 09.01.2018;

от Управления по строительтсву и развитию территории города Брянска – ФИО5, представитель по доверенности № 1/062563-И от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А09-14285/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 25.07.2017 № 2581- п в части пункта 1.1. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции).

Решением арбитражного суда от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Брянская городская администрация и Управление по строительству и развитию территории города Брянска обжаловали их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителей кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 027 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0033302:436, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, СО Прогресс (ныне улица Карачижская, 101).

5 апреля 2017 г. предприниматели обратились в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (далее – комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования принадлежащего им земельного участка для использования под отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1 000 кв.м, под гостиницы, дома приема гостей.

На состоявшихся 08.06.2017 публичных слушаниях возражений в предоставлении заявителям разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не поступило

По итогам заседания комиссии было принято решение не рекомендовать администрации принимать постановление о предоставлении условно- разрешенного вида использования земельного участка ссылаясь на то, что имеются нарушения СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Основанием для данного вывода комиссии послужило представление заявителями схемы планировочной организации земельного участка М1:500 на не актуализированной топографической основе, не содержащей сведений о существующих зданиях на смежных земельных участках, вследствие чего не были учтены противопожарные разрывы от проектируемого здания универсального назначения до данных объектов.

Постановлением от 25.07.2017 № 2581-п администрация отказала в удовлетворении заявления предпринимателей о предоставлении условно- разрешенного вида использования принадлежащего им земельного участка.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу требований части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса..

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства лица направляют заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или

публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 8 и части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенные требования закона, отказ органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должен быть мотивированным и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности предоставления такого разрешения.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении заявителям разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка послужили выводы о несоответствии планируемых к застройке объектов на данном участке требованиям норм противопожарной безопасности.

Указанные основания отказа в предоставлении разрешения арбитражный суд обоснованно признал неправомерными в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу была назначена соответствующая судебная экспертиза.

По заключению эксперта возведение (строительство) здания универсального назначения на земельном участке, принадлежащем заявителям, не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные разрывы до смежных (соседних) земельных участков соблюдены.

Заключение эксперта в этой части в установленном законом порядке опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Доводы Администрации и Управления, содержащиеся в кассационной жалобе, тождественны тем, которые являлись предметом исследования судом

первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки выводов суда в этой части у суда кассационной

инстанции отсутствуют в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой отмену состоявшихся по настоящему делу решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А09-14285/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Н. Шелудяев

Судьи Е.В. Бессонова

В.И. Смирнов