Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А05-4582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4582/2022
г. Архангельск
02 августа 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАРИНТЕХ" (ОГРН <***>; адрес: Россия 129301, Москва, Москва, ул.Касаткина, дом 3, стр. 2, комн. 10(430))

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (ОГРН <***>; адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.73/33, стр.2, оф.21)

о взыскании 2 935 522 руб. 01 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАРИНТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 30 000 руб. части задолженности за выполненные работы по договору подряда от 12.04.2021 № 12-04/21, 20 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 25.04.2022.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 935 522 руб. 01 коп., в том числе: 2 756 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 12.04.2021 № 12-04/21, 179 022 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 25.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 756 500 руб. долга, 145 414 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, а также 1569 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 июля 2022 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2022 по делу № А05-4582/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Из материалов дела следует, что истец представил в материалы дела документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика: подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.

При этом ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, каких-либо возражений не представил, заявленные требования по существу не оспорил, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 12 апреля 2021 заключен договор подряда №12-04/21 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить сварочно-монтажные работы на объекте: «Техническое перевооружение расходного склада ГСМ емкостью 3000 м3» по адресу <...>, согласно приложениям к договору и по окончании выполнения работ сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ с 12.04.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложениям).

Оплату стоимости принятых работ заказчик осуществляет в течение 5 банковских дней с момента сдачи подрядчиком выполненных работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) на основании следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуры (пункт 3.2. договора).

В рамках рассматриваемого договора подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы, о чём стороны подписали акты о приёмке выполненных работ от 21.04.2021 № 7, от 09.09.2021 №№ 8, 10, 11, 12, 13, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.04.2021 № 7, от 09.09.2021 №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Для оплаты выполненных работ на общую сумму 3 650 000 руб. истец выставил счета-фактуры № 11 от 08.07.2021, от 09.09.2021 №№ 12, 15, 16, 17, 18, 19.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2021 г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 756 500 руб. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Поскольку выполненные подрядчиком работы в установленный договором срок в полном объеме не были оплачены заказчиком, подрядчик направил в его адрес претензию исх. № 1012/-1 от 10.12.2021 от 10.12.2021 с требованием об оплате выполненных работ.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исковые требования о взыскании долга ответчик по существу не оспорил, возражений не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2021 г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 756 500 руб. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах Требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 756 500 руб. подлежит удовлетворению.

.Наряду с указанным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 179 022 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 25.04.2022.

Данный расчёт суд признаёт арифметически верным.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 суд не усматривает с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022. Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона № 127-ФЗ в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. При таких обстоятельствах неустойка подлежат начислению только до 31.03.2022.

В связи с изложенным суд признает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 145 414 руб. 81 коп. Во взыскании оставшейся части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом уплачено 2 000 руб. госпошлины. В связи с этим недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРИНТЕХ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 756 500 руб. долга, 145 414 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, а также 1569 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 678 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


В.А. Крылов