Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А29-8504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8504/2017
25 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2016

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту МУП «УМД» МО ГО «Воркута) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 988 от 01.09.2016 в размере 5 227 046 руб. 69 коп. за период с февраля по апрель 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 28.08.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Истец заявлением от 21.08.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 988 от 01.09.2016 в размере 6 030 614 руб. 51 коп. за период с февраля по апрель 2017 года.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2017.

В системе «Картотека арбитражных дел» 31.08.2017 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 28.08.2017 рассмотрение дела № А29?9245/2013 назначено на 21.09.2017.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России», заявление об уточнении требований получено ответчиком 30.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 21.08.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 21.08.2017.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «УМД» МО ГО «Воркута (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 988 от 01.09.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

К вышеуказанному договору стороны подписали соглашения от 01.10.2016, от 07.11.2016, от 01.01.2017.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки, объекты, средства учета.

В соответствии с пунктом 4.1. договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием средств учета согласно Приложению № 2 к данному договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплата фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) за этот расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора, в связи с чем, суд считает договор № 988 от 01.09.2016 действующим в спорный период.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 001746/0217 от 28.02.2017 на сумму 1 953 365,74 руб., № 002045/0217 от 31.03.2017 на сумму 2 086 082,59 руб., № 003576/0217 от 30.04.2017 на сумму 1 991 166,18 руб., акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления, подписанные сетевой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 03.04.2017 № 601/789, от 15.05.2017 № 601-102-06/1095, от 23.05.2017 № 601-102-06/1195.

Ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объем электрической энергии, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 6 030 614 руб. 51коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 53 153 руб., что подтверждается платежным поручением № 32680 от 20.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 153 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 6 030 614 руб. 51коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 153 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Егорова