Решение от 12 января 2025 г. по делу № А41-61574/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61574/24
13 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия г. Жуковского «Теплоцентраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 04 от 11.01.2024 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 77 АД 4868706 от 14.05.2024,

ФИО4 по доверенности № 77 АД 4868707 от 14.05.2024 года;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Жуковского «Теплоцентраль» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 2 387 050 руб. 93 коп. задолженности по договору от 27.04.2022 № 2258-22 за период июль – декабрь 2020, январь – декабрь 2021, январь – июнь 2022 года, 1 507 330 руб. 05 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 12.11.2024, неустойку с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен Договор теплоснабжения от 27.04.2022 №2258-22, предметом которого является подача тепловой энергии на отопление и подогрев воды от индивидуальных водоводяных подогревателей (далее – ВВП), через установленный в многоквартирном доме (далее – МКД) индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) в нежилые помещения общей площадью 2926,9 м2, расположенные в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <...>: - пом.1, общей площадью 148,29 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:932-50/023/2020-1; - пом.2, общей площадью 137,7 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:933-50/023/2020-1; - пом.3, общей площадью 81,7 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:934-50/023/2020-1; - пом.5, общей площадью 86,9 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:936-50/023/2020-1; - пом.6, общей площадью 124,8 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:937-50/023/2020-1; - пом.7, общей площадью 84,4 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:938-50/023/2020-1; - пом.8, общей площадью 84,8 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:939-50/023/2020-1;  - пом.9, общей площадью 580,2 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:940-50/023/2020-1; - пом.10, общей площадью 139,6 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:941-50/023/2020-1; - пом.11, общей площадью 284,6 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:942-50/023/2020-1; - пом.12, общей площадью 131,4 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:943-50/023/2020-1; - пом.13, общей площадью 76,8 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:944-50/023/2020-1; - пом.14, общей площадью 106,3 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:945-50/023/2020-1; - пом.15, общей площадью 141,5 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:946-50/023/2020-1; - пом.16, общей площадью 121,7 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:947-50/023/2020-1; - пом.17, общей площадью 104,2 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:948-50/023/2020-1; - пом.18, общей площадью 156,6 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:949-50/023/2020-1; - пом.19, общей площадью 272,2 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:950-50/023/2020-1; - пом.20, общей площадью 63,3 м2, на праве собственности, возникшем из государственной регистрации права от 12.06.2020 №50:23:0030142:951-50/023/2020-1.

За период с 01.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.04.2022 по Договору №2258-22 от 27.04.2022г. истцом были произведены доначисления по среднечасовой нагрузке, что подтверждается Актом доначисления: №139 от 20.05.2022г. на общую сумму 8 731 530,39 (восемь миллионов семьсот тридцать одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 39 копеек.

Ответчик в письме к МП «Теплоцентраль» вх. №1400 от 08.06.2022 обратился с просьбой произвести перерасчет по фактически отпущенной тепловой энергии по Договору № 2258-22 от 27.04.2022.

Отдел сбыта тепловой энергии МП «Теплоцентраль» (истца) произвел корректировку начислений платежей за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.04.2022 в связи с принятым решением о перерасчете по Договору теплоснабжения №2258-22 от 27.04.2022 г. по занимаемой площади.

Таким образом, по Договору №2258-22 от 27.04.2022г. за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 30.06.2022 истцом была подана, аоОтветчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой №346 от 21.10.2022 г., а также актами выполненных работ №2555 от 31.05.2022 г., №2993 от 30.06.2022 г. на общую сумму 2 188 752,18 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек (прилагается).

Истец указывает, что от предпринимателя возражений по поставленным объемам в адрес истца не поступало.

Оплата за потребленную тепловую энергию Ответчиком не производилась.

07.12.2022 года ответчик в письме к МП «Теплоцентраль» (вх.3299 от 07.12.2022 г.) уведомил Истца о том, что в связи с постановлением от 05.07.2022 № 10АП-8677/2022 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-74476/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Юпитер», признана недействительной сделка купли-продажи нежилых помещений (932-934, 936-951), заключенная между ООО «ПромСтройТорг» и ИП ФИО1 В связи с изложенным, ответчик ссылаясь на положения статьи 167 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), отказывается от оплаты за поставленную тепловую энергию, указывая на то, что по оплате задолженности и текущих платежей необходимо обращаться к собственнику нежилых помещений – ООО «Юпитер».

Истец указывает, право собственности на спорные нежилые помещения ИП ФИО1 было зарегистрировано «21» июня 2020 г. путем внесения записи в Росреестр. Пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда № 10АП-8677/2022 от 05.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 года по делу №А41-74476/2017 было оставлено без изменения. Из этого следует, что сделки, заключенные ИП ФИО1 являются недействительными. Таким образом, ответчик, обладая информацией о признании сделки по купле-продажи недействительной, своевременно не уведомил истца об указанных обстоятельствах.

Предприятие указывает, что 12.07.2022 между истцом и ответчиком согласовано, заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 от 12.07.2022 к Договору теплоснабжения № 2258-22 от 27.04.2022, действие которого распространяется на взаимоотношения сторон возникшие с 01.07.2020 года.

До вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74476/2017 ответчик являлся собственником указанных нежилых помещений и был обязан в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за поставляемые коммунальные услуги.

Общая задолженность за потребленную тепловую энергию по Договору №2258-22 от 27.04.2022 г. за указанный период, по состоянию на 02.07.2024 г. составляет: 2 188 752,18 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек.

По условиям пункта 7.3. Договора №2258-22 от 27.04.2022г. обязательства Потребителя по оплате тепловой энергии, потребленной в период действия Договора, сохраняются до полного расчета с Теплоснабжающей организацией.

В процессе судебного разбирательства, предприятием заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, которым согласно содержанию устранена выявленная стороной истца ошибка, а именно не заявлена сумма доначислений за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 по договору № 2258-22 от 27.04.2022 по акту от 10.10.2022 № 216 в размере 198 298,75 (сто девяносто восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 75 копеек, что подтверждается актом № 216 от 10.10.2022, счетом на оплату №564 от 10.10.2022 и счетом-фактурой №335 от 10.10.2022. Данное требование содержится в представленной досудебной претензии от 28.12.2022 № 2837, приложенной к исковому заявлению. Возражений по поставленным объемам не поступало. Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась. В связи с выявленным обстоятельством истец полагает необходимым включить доначисления от 10.10.2022 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в предмет рассматриваемого искового заявления. Указанное ходатайство истца рассмотрено судом.

Таким образом, по состоянию на 12.11.2024 сумма основной задолженности по Договору № 2258-22 от 27.04.2022, а именно: по акту №139 от 20.05.2022 г. (период с 01.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.04.2022) с учетом корректировочного счета-фактуры № 346 от 21.10.2022 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 и по акту от 10.10.2022 №216 (доначисления за период май-июнь 2022) ответчика перед истцом составляет - 2 387 050 ,93 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 93 копейки.

Ответчик своевременно не выполнил свои обязательства перед истцом, что явилось основанием для исчисления и предъявления неустойки за несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса по Договору № 2258-22 от 27.04.2022 к акту №139 от 20.05.2022 (период с 01.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.04.2022), за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 и к акту от 10.10.2022 № 216 по состоянию на 12.11.2024 что составило - 1 507 330,05 (один миллион пятьсот семь тысяч триста тридцать) рублей 05 копеек. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предпринимателя направлена претензия. Ответчиком добровольно в рамках досудебного урегулирования спора, требования истца, изложенные в претензии не исполнены, вследствие чего, истец обратился в суд.

Ответчиком в материалы дела представлена подробная правовая позиция по предъявленным предприятием исковым требованиям (отзыв, письменные возражения и пояснения, контррасчет). Согласно позиции предпринимателя, изложенной в отзывах и письменных пояснениях, с иском не согласен, полагая иск подлежащим частичному удовлетворению (часть требований признана ответчиком обоснованной), в связи с пропуском истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 20 января 2020 по июнь 2021 года, принимая во внимание, то обстоятельство, что иск подан 15.07.2024года. Предприниматель указывает, сведения о праве собственности ИП ФИО1 на спорные помещения были внесены в ЕГРН 12.06.2020, указанные сведения являются общедоступными и могли быть получены истцом, являющимся поставщиком тепловой энергии в указанные помещения. Указанные сведения также могли быть запрошены истцом у АО «Управляющая Компания Наукоград» (управляющей организации многоквартирного дома), с которой ИП ФИО1 17.07.2020 были заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по каждому помещению, копию одного из которых ответчик прилагает к настоящему отзыву.

Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, предприниматель указывает, согласно положениям пункта 5.1 договора теплоснабжения № 2258-22 от 27.07.2022 расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Согласно положениям пункта 5.5 договора теплоснабжения № 2258-22 от 27.07.2022 потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, определенной договором в месяце - 5Окторый осуществляется оплата, вносится до 18-го, числа текущего месяца; - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, определенной договором в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на положения пункта 24 постановления от 29.09.2015 № 43, пункта 1 статьи 200 ГК РФ ответчик указывает, что 85% платы за июнь 2021 года должны быть внесены до 01.07.2021, в связи с чем, срок исковой давности для их взыскания истек 01.07.2024. Распространение действия договора теплоснабжения № 2258-22 от 27.04.2022 (с учетом его содержания, а также дополнительных соглашений) на предшествующий его заключению период не изменяет исчисление исковой давности по взысканию задолженности по этому договору, принимая во внимание, что указанным договором не устанавливался срок, в течение которого ответчик обязался погасить задолженность за уже поставленную до его заключения тепловую энергию, срок исковой давности по взысканию которой на момент его заключения не истек. При этом в случае незаключения ИП ФИО1 вышеуказанного договора плата за поставленную в принадлежащие ей помещения тепловую энергию подлежала бы взысканию в виде неосновательного обогащения, сроки исковой давности по взысканию которой исчисляются с момента, когда она в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ должна быть оплачена. Принимая во внимание конституционный принцип равенства, срок исковой давности за потребленную тепловую энергию не может по разному исчисляться для лица, которое заключило с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения, распространив его действие на предшествующий заключению договора период, и для лица, которое договор теплоснабжения не заключило. Согласно расчету ответчика, обоснованной суммой задолженности является - 1 197 269 руб. 62 коп.

С учетом заявления истца в порядке статьи 49 АПК РФ, ответчиком представлены письменные пояснения, в которых, ответчик указывает следующее, представленные истцом с заявлением об изменении исковых требований документы в 2022 году ответчику не направлялись и по мнению ответчика, были изготовлены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела на предложение суда представить являющиеся основанием для оплаты услуг теплоснабжения счета-фактуры. Косвенно это подтверждается тем, что истец к исковому заявлению данные документы не прилагал, а к заявлению об изменении требований не представлены доказательства (почтовые квитанции) о направлении указанных документов в адрес ответчика в 2022 году. В связи с тем, что вышеперечисленные счета-фактуры в 2022 году ответчику не направлялись, у последнего отсутствовала возможность и обязанность оплачивать тепловую энергию а, следовательно, с него не подлежат взысканию пени за просрочку оплаты.

Ответчик указывает, что помимо изложенного, не был согласен с количеством и стоимостью тепловой энергии, указанными в акте № 139 от 20.05.2022, о чем было заявлено истцу письмом от 01.06.2022, после чего 12.07.2022 истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к спорному договора теплоснабжения, которым стороны согласовали количество и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.07.2020 по 01.07.2022, после чего, истец обязан был направить ответчику акты, счета и счета-фактуры с указанием количества и стоимости тепловой энергии, согласованной сторонами в дополнительном соглашении №1 от 12.07.2022.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 188 752,18 руб. за период с 01.07.2020 по 30.05.2022, тогда как в заявлении об изменении исковых требований на основании акта № 216 от 10.10.2022 истец увеличил требования на 198 298,75 руб. за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, и таким образом требование по оплате тепловой энергии за май 2022 года заявлено дважды.

При этом в первоначальном исковом заявлении истец указывал, что задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 2 188 752,18 руб. рассчитана им за периоды: с 01.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 30.06.2022, что свидетельствует о противоречиях в заявленных истцом требованиях.

Истцом также в материалы дела представлены письменные возражения по доводам отзыва ответчика, в том числе относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предприятием сообщено следующее. За период с июня 2020 года по апрель 2022 года у МП «Теплоцентраль» отсутствовала информация о собственнике нежилых помещений указанного МКД. Истец, ссылаясь на положения пункта 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 указывает, что в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения – владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Таким образом, собственники нежилых помещений, которые нуждаются в теплоснабжении, обязаны заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения своих потребностей в тепле. Следовательно в момент возникновения права собственности на указанные нежилые помещения ответчик был обязан заключить договор теплоснабжения с РСО.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец указывает на то, что ИП ФИО1 во входящем письме от 08.06.2022 вх.№1400 обращалась в МП «Теплоцентраль» с просьбой произвести перерасчет по фактически отпущенной тепловой энергии по Договору № 2258-22 от 27.04.2022, фактически подтверждала и признавала образовавшуюся задолженности. В судебной практике сформировалась позиция о том, что применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, само по себе не прерывает срока исковой давности и не свидетельствует о признании стороной какого-либо факта, который имел место в прошлом. Однако, если к договору, имеющему ретроактивную оговорку был приложен, например, акт взаимных расчетов или иной подписанный должником документ, подтверждающий признание долга за предшествующий подписанию договора период, то после него срок исковой давности начинает течь заново.

Истец указывает, что 12.07.2022 сторонами (истцом и ответчиком) без замечаний и разногласий подписано дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения № 2258-22 от 27.04.2022, что подтверждает признание образовавшейся задолженности. Также оснований считать, что срок исковой давности истцом был пропущен не имеется, поскольку ответчик вел деловые переписки с истцом и заключал дополнительные соглашения. Истец полагает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, также отмечая, что акты выполненных работ выставлены в адрес Ответчика в 2022 году.

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781,  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки на объекты предпринимателя энергии, в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчеты задолженности и неустойки судом проверены и признаны математически верными, обоснованными представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу, относимыми и допустимыми доказательствами не оспоренными. Факт получения в мае 2022 года электронной почтой от истца расчетно-платежных документов за спорный период ответчиком не оспорен.

Суд также учитывает, что представителем ответчика в судебном заседании 17.12.2024 озвучена позиция о признании задолженности за период с июля 2021 по июнь 2022 года на сумму в размере 1 197 269 руб. 62 коп. Между тем, соответствующее заявление в установленной форме и предусмотренном порядке в суд не подано, а полномочия представителя ответчика, предоставленные доверенностью 14.05.2024 77АД4868706, не представляют права на совершение в устной форме от имени ответчика такого заявления. Более того, содержание доводов и возражений, изложенных в письменных позициях ответчика, приобщенных к материалам настоящего дела, не является признанием иска с точки зрения части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также возражения истца на заявление, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отклонении заявления по следующим основаниям. Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с позицией Верховного суда РФ, указанной в Определении от 16.10.2018г. по делу № 305-ЭС18-8026, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 29.09.2015г, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено и сторонами под сомнений не ставится, тот факт, что 12.07.2022 г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору теплоснабжения №2258-22 от 27.04.2022, в соответствии с которым, сторонами согласовано следующее: «….В период действия настоящего Договора, указанный в разделе 7, Теплоснабжающая организация обязуется подать, а Потребитель, теплопотребляющее(ие) устройство(а) которого подключены к инженерным системам МКД, обязан принять и оплатить тепловую энергию, затраченную на производство услуг отопления и подогрева воды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, в планируемом объёме 284,670963 Гкал, на сумму: 492 409 (Четыреста девяносто две тысячи четыреста девять) рублей 60 копеек, НДС(20%): 98 481 (Девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 92 копейки, ИТОГО: 590 891 (Пятьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто один) рубль 52 копейки; За период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в планируемом объеме 569,293841 Гкал, на сумму: 994 645 (Девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 03 копейки, НДС20%: 198 929 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 01 копейка, ИТОГО: 1 193 574 (один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки;…..» п. 1 Дополнительного соглашения. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения №1 «Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами и его действие распространяется на взаимоотношения сторон возникшие с 01.07.2020».

Подписанием дополнительного соглашения стороны определили и установили, в том числе с разбивкой по объемам и стоимости, что по состоянию на дату его подписания на стороне ответчика имеется соответствующая задолженность. Ответчик, согласовав и подписав дополнительное соглашение к договору, подтвердил факт, размер и стоимость задолженности за предшествующий период. Оценив содержание указанного документа, суд расценивает его как предложение внести изменения в условия договора в части согласования размера задолженности ответчика перед истцом, что в силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума № 43 является действием, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает также необходимым отметить, что в настоящем случае действия сторон по заключению дополнительного соглашения к договору, включая поведение ответчика, ясные и недвусмысленные. Указанные действия свидетельствуют о согласовании сторонами конкретизированного размера денежного обязательства (задолженности) за соответствующий период, что является признанием долга, совершенным 12.07.2022. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, относительно порядка расчета сумм задолженности и штрафных санкций, судом исследовании и отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Контррасчет неустойки судом также исследован и отклонен. По доводам и возражениям ответчика судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 886 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика подлежит взысканию сума государственной пошлины в размере 2 586 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального предприятия г. Жуковского «Теплоцентраль» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия г. Жуковского «Теплоцентраль – 2 387 050 руб. 93 коп. задолженности по договору от 27.04.2022 № 2258-22 за период июль – декабрь 2020, январь – декабрь 2021, январь – июнь 2022 года, 1 507 330 руб. 05 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 12.11.2024, неустойку с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 39 886 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации – 2 586 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко