Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А33-27771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2022 года


Дело № А33-27771/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпартнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 14 от 22.10.2019 в размере 138 523,30 руб.

Определением от 28.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 15.02.2022 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецпартнер» (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 22.10.2019 №14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия настоящего договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов (далее по тексту - груз), оказывать иные услуги силами и средствами исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники (автокранов, экскаваторов, полуприцепов, тралов и прочей специальной техники и механизмов) (далее по тексту - транспорт) от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится на условиях предоплаты путем перечисления 100 процентов стоимости услуг по заявке на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ООО Фирма "Синтез Н" представило в материалы дела платежные поручения о перечисление на расчетный счет исполнителя в рамках исполнения обязательств по договору от 22.10.2019 №14 денежных средств в размере 728 784 руб.

Истец указывает, что исполнитель оказал услуг на сумму 590 260,70 руб.

По утверждению истца услуги на сумму 138 523,30 руб. ответчиком не оказаны.

ООО Фирма "Синтез Н" в претензии от 23.06.2020 №2384 просило исполнителя вернуть подрядчику денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору в размере 138 523,30 руб.

Ссылаясь на факт невозвращения обществом «Спецпартнер» неотработанного аванса по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 138 523,30 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор оказания услуг от 22.10.2019 №14, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО Фирма "Синтез Н" указывает, что перечислило на расчетный счет исполнителя в рамках исполнения обязательств по договору от 22.10.2019 №14 денежные средства в размере 728 784 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец указывает, что исполнитель оказал услуг на сумму 590 260,70 руб.

По утверждению истца услуги на сумму 138 523,30 руб. ответчиком не оказаны.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания выполнения работ на сумму 138 523,30 руб., возлагается на ответчика. Иное свидетельствовало бы о возложении на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оказания услуг на сумму 138 523,30 руб.

Принимая во внимание факт перечисления ответчику денежных средств в размере 138 523,30 руб., а также отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика 138 523,30 руб. неосновательного обогащения.

Принимая во внимание факт предоставления истцу при обращении в суд отсрочки по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 156 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 523,30 руб. задолженности, в доход федерального бюджета - 5 156 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина