Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А31-9525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9525/2022
г. Кострома
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Восторг-Плюс», Кировская область, г. Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 84320 руб. задолженности, 1557 руб. 11 коп. неустойки за период с 27.06.2022 по 29.08.2022, штрафа в размере 1000 руб. по контракту No2022.0051 от 11.05.2022,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восторг-Плюс» (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областномугосударственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г.Костромы» (далее – ответчик) о взыскании 84320 руб. задолженности, 1557 руб. 11коп. неустойки за период с 27.06.2022 по 29.08.2022, штрафа в размере 1000 руб. поконтракту №2022.0051 от 11.05.2022.

Определениями суда от 30.11.2022, от 31.01.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования. В редакции от 20.01.2023 истец просит взыскать с ответчика: 90080 руб. задолженности по контракту № 2022.0051 от 11.05.2022, 5811 руб. 09 коп. пени за период с 27.06.2022 по 20.01.2023, а с 21.01.2023 пени по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 1000 руб. штрафа.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик направил отзыв, сумму задолженности в размере 90080 руб. признает, расчет суммы пени не оспаривает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2022 между ООО «Восторг-Плюс» (поставщик) и ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт № 2022.0051.

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку туалетной бумаги и бумажных полотенец (далее товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту).

Заказчик своевременно принимает и оплачивает поставленный товар (п. 3.3.2.. Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 184683 руб. 12 коп.

Согласно п. 8.1 Контракта, оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара.

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар на сумму 94603 руб. 12 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 2 от 31.05.2022, исправление № 1 от 02.06.2022, счетом № 438/1 от 30.05.2022.

Товар был принят без замечаний, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 10283 руб. 12 коп., По состоянию на 08.07.2022 сумма долга 84320 руб. Долг погашен ответчиком 30.11.2022.

24.08.2022 истцом был поставлен товар на сумму 64454 руб. 40 коп., что подтверждается УПД № 444/1 от 24.08.2022 на сумму 64454 руб. 40 коп.

25.11.2022 истцом был поставлен товара на сумму 25626 руб. 60 коп., что подтверждается УПД № 657/1 от 25.11.2022 на сумму 25626 руб. 60 коп.

Сумма задолженности за товар с учетом уточненных исковых требований составила 90080 руб.

В соответствии с пунктами 10.2., 10.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании пункта 10.4. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1000 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом ответчику начислены пени на сумму задолженности за период с 27.06.2022 по 20.01.2023 в сумме 5811 руб. 09 коп. (с учетом уточнений). А также штраф 1000 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензии от 11.07.2022 и от 09.11.2022.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В своем отзыве (исх. № 161 от 28.02.2023) ответчик признал задолженность в размере 90080 руб. по контракту № 2022.0051 от 11.05.2022, расчет суммы пени не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара по контракту, наличие долга в сумме 90080 руб. подтверждено материалами дела, в том числе заявлением ответчика о том, что сумму долга он не оспаривает.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 90080 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктами 10.2., 10.3. контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Однако ответчик просит суд снизить размер неустойки.

Оценив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В этом же пункте указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Решением Совета директоров Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка установлена в размере 7,5% годовых с 19.09.2022.

В связи с этим, судом произведен расчет неустойки по сумме долга, подлежащей взысканию, по ставке на день вынесения решения 7,5%, по оплаченной на 30.11.2022 сумме по ставке на дату платежа 7,5%.

Таким образом, сумму пени необходимо рассчитать:

за период с 27.06.2022 по 30.11.2022 по следующим образом:

84320 руб. х 157 дней х1/300 х 7,5% = 3309 руб. 56 коп.

за период с 15.09.2022 по 20.01.2023 следующим образом:

64454 руб. 40 коп. ? 128 дней ? 1/300 ? 7,5% = 2062 руб. 54 коп.

за период с 21.12.2022 по 20.01.2023 следующим образом:

25625 руб. 60 коп. ? 31 день ? 1/300 ? 7.5% = 198 руб. 60 коп.

Итого пени по расчету: 5570 руб. 70 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени на 20.01.2023 подлежат частичному удовлетворению в сумме 5570 руб. 70 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании пени у суда не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскании 1000 руб. штрафа за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 10.4. контракта суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.4. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара.

Исходя из буквального толкования указанного пункта в соответствии с положениями статей 330, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данное условие контракта не устанавливает штраф за просрочку оплаты поставленного товара.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восторг-Плюс», Кировская область, г. Киров 90080 руб. задолженности, 5570 руб. 70 коп. неустойку, 3826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восторг-Плюс», Кировская область, г. Киров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1701 руб., уплаченную по платежному поручению № 1488 от 29.11.2022.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова