Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А33-32908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 июня 2018 года


Дело № А33-32908/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2018.

В полном объёме решение изготовлено 14.06.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль 3D» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 278 от 12.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль 3D» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1 830 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 11.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 300 000 руб. с 12.12.2017 по дату фактического погашения долга.

Определением от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 06.06.2018 не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Профиль 3D» выставило ООО «Стройтрансгаз Сибирь» счет от 26.07.2016 № 6 на оплату 1 050 000 руб. за 7 шт. вагон-домов на санях (150 000 руб. за штуку).

По платежному поручению от 28.07.2016 № 11119 ООО «Стройтрансгаз Сибирь» перечислило в пользу ООО «Профиль 3D» 525 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по сч. № 6 от 26.07.2016 за вагон-дома».

По платежному поручению от 05.08.2016 № 11397 ООО «Стройтрансгаз Сибирь» перечислило в пользу ООО «Профиль 3D» 525 000 руб. с указанием в назначении платежа «доплата по сч. № 6 от 26.07.2016 за вагон-дома».

В материалы дела представлены акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 07.12.2016 № 1, согласно которым организация-сдатчик ООО «Профиль 3D» передало организации-получателю ООО «Стройтрансгаз Сибирь» пять вагонов-домов на санях по 150 000 руб. каждый.

Акты от 07.12.2016 подписаны от имени организации-сдатчика ООО «Профиль 3D» директором ФИО3 от имени организации-получателя ООО «Стройтрансгаз Сибирь» зав. хозяйством ФИО4

Письмом от 17.10.2017 № И/2017-3134 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, просил ответчика в связи с непоставкой двух вагонов-домов возвратить 300 000 руб. предоплаты по счету от 26.07.2016 № 6.

Письмо направлено в адрес ответчика 18.10.2017 и получено адресатом 14.11.2017 (почтовое отправление № 63405074100479).

В письме от 10.10.2017 исх. № 12/к ответчик сообщил истцу, что денежные средства ответчик от истца получил не в качестве предоплаты, а в качестве оплаты за полученные и эксплуатируемые вагон-дома, по мнению ответчика, представители истца без разрешения взяли и начали использовать 5 вагон-домов и иное имущество, обнаруженное на базе ООО «Стройтрансгаз Сибирь», далее между сторонами достигнута договоренность о покупке 7 вагон-домов истцом, так как в ходе проверки двух показанных истцу вагон-домов не оказалось и ответчик пришел к выводу, что они забраны истцом.

Ссылаясь на непоставку двух вагонов-домов и отказ от исполнения договора со стороны покупателя, истец обратился с иском о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения , составляющего стоимость двух непоставленных вагонов-домов, и 1 830 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 11.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 300 000 руб. с 12.12.2017 по дату фактического погашения долга.

Ответчик в отзыве на иск указал на несогласие с предъявленными требованиями, на отсутствие претензий со стороны истца в отношении исполнения обязательств ответчиком и качества поставленного товара, также ответчик указал, что все обязательства исполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 Кодекса установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела подтверждается и сторонами спора признано, что истец оплатил выставленный ответчиком счет на поставку 7 вагонов-домов на санях общей стоимостью 1 050 000 руб.

Таким образом, между сторонами заключена сделка купли-продажи посредством направления оферты (предложения заключить договор путем выставления счета) и ее акцепта (принятия предложения путем оплаты выставленного счета).

По платежным поручениям от 28.07.2016 № 11119 и от 05.08.2016 № 11397 ООО «Стройтрансгаз Сибирь» перечислило в пользу ООО «Профиль 3D» 1 050 000 руб. за поставку 7 вагонов-домов.

Представленными в материалы дела актами от 07.12.2016 № 1 подтвержден факт поставки ответчиком истцу 5 вагонов-домов на общую сумму 750 000 руб.

Доказательства поставки 2 шт. вагонов-домов не представлены.

Срок поставки товара стороны не согласовали.

На основании статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Товар оплачен истцом 28.07.2016 и 05.08.2016, частично передан ответчиком 07.12.2016.

Письмом от 17.10.2017 № И/2017-3134 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, просил ответчика в связи с недопоставкой двух вагонов-домов возвратить 300 000 руб. предоплаты по счету от 26.07.2016 № 6. Письмо получено ответчиком 14.11.2017.

В материалы дела не представлены доказательства того, что с момента получения последней оплаты в августе 2016 года и до момента отказа истца от исполнения заключенной сделки 14.11.2017 (то есть более 15 месяцев) ответчик сообщал истцу о готовности поставить товар в полном объеме.

Неисполнения обязательства в течение указанного срока суд признает существенным нарушением договора поставки со стороны ответчика (поставщика).

Из содержания разъяснений пунктов 1, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом последствием такого отказа является взыскание неосновательного обогащения согласно главы 60 ГК РФ со стороны, которая передала в собственность другой стороне по договору неэквивалентное встречное предоставление в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца 1 050 000 руб. предоплаты в рамках договора и поставил товар на сумму 750 000 руб., доводы ответчика о поставке товара в полном объеме доказательствами не подтверждены, 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Иск в части взыскания 300 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 1 830 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 11.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 300 000 руб. с 12.12.2017 по дату фактического погашения долга.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оплата произведена истцом 28.07.2016 и 05.08.2016, уведомление об одностороннем отказе от договора ответчик получил 14.11.2017, в указанную дату договор прекратил свое действие, следовательно, период начисления процентов определен истцом обоснованно, расчет произведен верно.

До настоящего времени 300 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

С учетом указанного требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

По платежному поручению от 08.12.2017 № 6165 истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска с учетом увеличения составляет 9037 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность возместить истцу 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и уплатить в федеральный бюджет 7037 руб. госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль 3D» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1 830 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 11.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга в сумме 300 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль 3D» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7037 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Г. Железняк