Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А60-13465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13465/2020
16 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЧИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРАДЕРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22232144 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.Ю. Кривун - представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МАЧИС" обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ВАРАДЕРО" о взыскании 22232144 руб. 58 коп., в том числе 16045000 руб. основного долга по договору целевого займа от 26.12.2016, 2881874 руб. 58 коп. процентов за пользование суммой займа, 3 305 270 руб. неустойки за период с 05.08.2019г. по 26.02.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением от 11.06.2020 суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 15526780 руб. 82 коп. основного долга по договору целевого займа от 26.12.2016, 2834636 руб. 04 коп. процентов за пользование суммой займа, 4844355 руб. 62 коп. неустойки начисленной за период с 05.08.2019г. по 11.06.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 11.06.2020 истец представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины и копии платежных поручений о перечислении денежных средств (приобщены к делу).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: сведения сервиса Контур Фокус, платежное поручение №1 от 28.08.2017, выписка по счету, расчет процентов за пользование суммой займа (приобщены к делу).

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «МАЧИС» (Заимодавец, Истец) и ООО «Варадеро» (заемщик, ответчик) заключен договор целевого займа от 26 декабря 2016 г., согласно условиям истец на возмездной основе предоставил ответчику заем в сумме 16045000 руб. (пункт 1.1 договора). Согласно п. 1.5 договора срок возврата займа – 07.10.2026г.

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса).

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом представлены поручения о перечислении денежных средств №12-7 от 29.12.2016, № 2-2 от 28.02.2017, №3-2 от 27.03.2017, №3-3 от 31.03.2017, №4-3 от 27.04.2017, № 5-1 от 02.05.2017, № 5-5 от 31.05.2017, №6-1 от 27.06.2017, №6-2 от 30.06.2017, № 7-1 от 27.07.2017, № 7-2 от 31.07.2017, №8-1 от 28.08.2017 , выписка по счету.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1. договора была установлена плата за пользование суммой займа в размере 2,5% в месяц, начисляемых на остаток задолженности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6. договора Заимодавец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование в случае, если Заемщику предъявлены требования, в том числе исковые, об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по договору.

Как утверждает истец, ему стало известно, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-33702/2019 по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к ООО «Варадеро» об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки № 12/05-6-1249-1 от 04.12.2015 г. Данное имущество по сведениям, имеющимся у ООО «МАЧИС», используется ООО «Варадеро» для осуществления предпринимательской деятельности и является основным активом общества. В связи с этим, по мнению истца, обращение взыскания на это имущество приведет к невозможности исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «МАЧИС» письмом от 19.07.2019 г. известило ООО «Варадеро» о расторжении договора и потребовало возвратить сумму займа в размере 16045000 руб., а также проценты на сумму 4824000 руб. в течение 14 дней с момента получения письма в соответствии с п. 3.6 договора займа.

Денежные средства в указанном размере не были возвращены, истцом была направлена претензия от 02.08.2019 г. с требованием в десятидневный срок со дня ее получения возвратить сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами. Ответ на данную претензию от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку.

Ответчик отзыв не представил.

Предъявляя иск о досрочном возврате суммы кредита и уплате срочных процентов, истец в обоснование требования сослался на ухудшение финансово-хозяйственного положения заемщика, наличие угрозы исполнению заемщиком его обязательств.

Срок возврата займа определен договором - 07.10.2026 года (п. 1.5 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик добросовестно исполнял условия договора, что подтверждается выпиской по счету о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в счет уплаты займа, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на момент предъявления искового требования и принятия решения, ответчик не имеет задолженности перед истцом по договору займа от 26.12.2016 в части основного долга.

Доводы истца о том, что право требовать досрочного возврата кредита возникло в связи с ухудшением финансового положения заемщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент предъявления истцом требования ответчику о досрочном погашении кредитной задолженности по спорному договору указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Из отчетов о прибылях и убытках, бухгалтерских балансов вывод об ухудшении финансового положения ответчика не следует, доказательств того, что обращение взыскания на имущество ответчика ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат. Доводы истца о наличии в связи с обращением взыскания на имущество ответчика угрозы выполнению заемщиком обязательств по договору не подтверждены какими-либо документами, основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном возврате кредита.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату займа не наступил, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании долга по спорному договору займа.

С учетом того, что в досрочном истребовании займа судом отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 4844355 руб. 62 коп. за период с 05.08.2019г. по 11.06.2020г., начисленной на основании п. 3.2 договора на сумму займа начислены в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, с учетом даты получения требования о досрочном возврате суммы займа и истечения предусмотренного договорам срока, определенной как 05.08.2019г.

В то же время, учитывая содержание п. 2.1, п.2.2 договора, расценивая предъявленные истцом требование от 19.07.2019 г. , претензию от 02.08.2019 г. как требование об уплате процентов, предусмотренное п. 2.2 , суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 2834636 руб. 04 коп. за период с 31.01.2017г. по 30.09.2019г. (согласно расчету, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований)подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и того, что госпошлина с суммы, на которую истцом увеличены исковые требования и в удовлетворении которой отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАРАДЕРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЧИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2834636 руб. 04 коп. процентов за пользование суммой займа, 16983 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЧИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4868 руб. госпошлины.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова