Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А56-105436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 октября 2023 года

Дело №

А56-105436/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по парусному спорту» - ФИО1 (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-105436/2022,



у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация «Центр маломерного флота Санкт-Петербурга» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) об обязании заключить договоры аренды земельных участков:

- договор № 01/ЗК-06235 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1016 площадью 278 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., участок 104 (севернее дома 61, лит. А);

- договор № 01/ЗК-06238 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1017 площадью 172 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., участок 103 (севернее дома 61, лит. А);

- договор № 01/ЗК-06236 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1073 площадью 5876 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., участок 148;

- договор № 01/ЗК-06234 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1074 площадью 1673 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., участок 179.

Впоследствии Организация обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) осуществлять действия, направленные на освобождение земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1287, 78:06:0002235:1074, 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2023 заявление удовлетворено: ККИ запрещено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершать действия, направленные на освобождение земельных участков: с кадастровым номером 78:06:0002235:1287 площадью 5893 +/- 27 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, МО Остров Декабристов, Морская наб., участок 150 (образован в границах, в том числе участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1073); с кадастровым номером 78:06:0002235:1074 площадью 1673 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, МО Остров Декабристов, Морская наб., участок 179; с кадастровым номером 78:06:0002235:1016 площадью 278 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., участок 104 (севернее дома 61, лит. А); с кадастровым номером 78:06:0002235:1073 площадью 5876 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, МО Остров Декабристов, Морская набережная, участок 148; земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1017, площадью 172 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 103 (севернее дома 61, литера А).

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Организация, Комитет, Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в абзаце четвертом пункта 9 Постановления № 55, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления № 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае предмет иска составляет требование об обязании заключить договоры аренды земельных участков, которые фактически заняты Организацией.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные Организацией доводы и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 91 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении № 55, правомерно посчитали, что обеспечительные меры в виде запрета ККИ осуществлять действия, направленные на освобождение земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1287, 78:06:0002235:1074, 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017, в данном случае направлены на сохранение существующего состояния спорных правоотношений сторон, минимизируют возможность причинения Организации убытков, а также препятствуют возникновению затруднений для исполнения судебных актов по настоящему делу.

При таком положении суды пришли к верному выводу о наличии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Несогласие Комитета с мотивами принятия судом первой инстанции обеспечительных мер и отклонения апелляционным судом соответствующих доводов жалобы Комитета не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-105436/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи


Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева