Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А66-15963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15963/2021
г.Тверь
15 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УК «РЭП-17» г.Тверь


к ООО «Тверская генерация» г.Тверь


об обязании исполнить обязательства по договору



при участии:

от истца: ФИО2- представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "РЭП-17" г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Тверская генерация» г. Тверь об обязании исполнить обязательства по п.2.1.9. Агентского договора № 90276-А от 28.05.2015 г.

Определением от 25.11.2021 г. исковое заявление ООО УК "РЭП-17" г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

03.02.2022 г. от ответчика поступила телефонограмма: "Просим назначить дело к судебному разбирательству на отдельную дату, не рассматривать без нашего участия. Возражаем против перехода к судебному разбирательству в предварительном заседании, т.к. ответчик лишен возможности предоставить отзыв на исковое заявление."

04.02.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании ( по техническим причинам оно не могло быть одобрено).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал исковые требования, в предварительном судебном заседании не смог конкретизировать исковые требования. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 04.02.2022 г. по делу назначено судебное разбирательство на 08.04.2022 г.

06.04.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В тот же день поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

Определением от 07.04.2022 г. перенесено на 10.06.2022 г. в связи с болезнью судьи.

08.04.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит пункт 1 просительной части искового заявления читать в следующей редакции: "Обязать ООО "Тверская генерация" в течении 2 (двух) месяцев 28 (двадцати восьми) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по пункту 2.1.9. Агентского договора путем взыскания задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке, согласно прилагаемого Реестра потребителей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", по состоянию на 01.01.2022 г.»

08.06.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

В судебном заседании 10.06.22г. истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, относительно указанных в Ресстре потребителей данных об остатке задолженности по состоянию на 01.01.21г. заявил, что такие данные были представлены самим ответчиком в рамках дела №А66-9101/2021, иными документами наличие этой задолженности подтвердить не может.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном заседании, для предоставления документов в динамике о задолженности с остатками по состоянию на 1 июня 2022 г.

Истец возражал против отложения судебного заседания, так как у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных документов. Не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований от 08.04.2022 г. суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд не нашел оснований для объявления перерыва в судебном заседании, так суд не имеет для этого технической возможности в связи со значительным количество рассматриваемых дел в период, на который может быть объявлен перерыв,, а также в связи с необходимостью представления ответчиком большого объема дополнительной информации и проведением ее проверки судом и истцом.

Суд счел целесообразным удовлетворить ходатайство ответчика об отложении рассмотрение дела.

31.08.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

31.08.2022 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

06.09.2022 г. от временного управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО3 г.Москва поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет пора на стороне ответчика.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Истец оставил ходатайство о привлечении временного управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО3 г.Москва к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет пора на стороне ответчика на усмотрение суда.

Определением от 09.09.2022 г. (резолютивная часть) отказано в привлечении временного управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО3 г.Москва к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет пора на стороне ответчика

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

28.05.2015 года между ООО УК «РЭП - 17» (далее по тексту - Истец) и ООО «Тверская генерация» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Агентский договор № 90276-А от 28.05.2015 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Агентского договора Истец (Принципал) поручал, а Ответчик (Агент) принимал на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Истца действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Истцом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее по тексту - коммунальные услуги) потребителям (далее Потребители), проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Истца (Приложение № 1 к Агентскому договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Истец обязался оплачивать Ответчику агентское вознаграждение.

Согласно пункта 2.1.1. Агентского договора Ответчик обязался исполнять указанное в пункте 1.1. Агентского договора поручение в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1.9. Агентского договора Ответчик обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Истцом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке.

Пунктом 4.3. Агентского договора было установлено, что на сумму задолженности потребителей Истца за оказанные коммунальные услуги, возникшей с даты заключения данного договора, факт невозможности взыскания которой подтвержден в уставленном законом порядке (акт о невозможности взыскания, составленный службой судебных приставов; свидетельство о смерти должника и отсутствие правопреемников и др.) и (или) являющиеся безнадежными долгами согласно пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ уменьшается задолженность Истца перед Ответчиком по Договору за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде № 90276 от 13.04.2015 года.

При этом, истец указал, что предоставлял по запросам ответчика в его адрес документы (справки о составе семей, выписки из домовых книг), сведения необходимые для взыскания задолженности в потребителей в судебном порядке в отношении части потребителей, имеющих задолженность по оплате за коммунальные услуги. В отношении остальной части потребителей, имеющих задолженность по оплате за коммунальные услуги, ответчик в адрес истца за предоставлением необходимых документов не обращался.

Таким образом, в распоряжении истца до настоящего времени отсутствуют сведения о фактическом исполнении пункта 2.1.9. Агентского договора со стороны ответчика в полном объеме по отношению ко всем потребителям, имеющим задолженность по оплате за коммунальные услуги.

01.10.2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости надлежащего исполнения обязательства.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В рассматриваемом случае обязательства возникают из агентского договора № 90276-А от 28.05.2015, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № 90276-А от 28.05.2015, отсутствуют сведения о фактическом исполнении пункта 2.1.9. Агентского договора со стороны Ответчика в полном объеме по отношению ко всем потребителям, имеющим задолженность по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.9. Агентского договора Ответчик обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Истцом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке.

С учетом представленных документов суд полагает возможным исходить из следующего.

Судом установлено, что агентский договор № 90276-А от 28.05.2015 года не имеет сроков исполнения обязательства и конкретных сумм задолженности потребителей, подлежащих взысканию, то есть данный договор фактически носит рамочный характер и не имеет конкретных обязательств ответчика перед истцом в этой части.

Как следует из пояснений истца в заседаниях суда при конкретизации исковых требований в процессе рассмотрения данного дела, истец руководствовался данными самого ответчика, представленными в рамках дела №А66-9101/2021, собственными сведениями о том, когда и какие суммы с каких должников были не взысканы ответчиком, истец не располагает, вследствие чего фактически не может указать в чем выразилось неисполнение ответчиком своих обязательств по агентскому договору.

Ответчиком проведена работа по взысканию задолженности с физических лиц в период действия агентского договора, что подтверждается сведениями о взыскании задолженности с физических лиц представленной ответчиком в настоящее заседание суда в табличной форме, исполнительными документами по взысканию с физических лиц представленных на 365 листах, копиями просуженных судебных актов.

Указанные сведения истцом не опровергнуты. При этом необходимо отметить, что исходя из уточнения иска, произведенного истцом в предыдущем заседании суда по настоящему делу, сумма требований, относительно которых истцом заявлено о неисполнении ответчиком своих обязательств по агентскому договору, составила 7558813руб.29коп.

Документы, представленные ответчиком, свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязательств по договору №90276-А от 28.05.15г. за спорный период на сумму 16028069руб.86коп.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору № 90276-А от 28.05.2015 года .

На основании вышеизложенного суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования ООО УК «РЭП-17» г.Тверь в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья:

О.Е.Куров