Решение от 27 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-697/2026
г. Владивосток
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тернейлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 24.07.2002)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс п. Пластун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.07.2005)

о взыскании 2 740 904 руб. 21 коп.,


стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

акционерное общество «Тернейлес» (далее – АО «Тернейлес», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс п. Пластун» (далее – МУП КК п. Пластун, ответчик) о взыскании по контракту № 10/85 от 01.01.2025 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления в размере 2 740 904 руб. 21 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

В арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» от истца в электронном виде поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец указал на Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-697/2026 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


отсутствие обязанности уплаты государственной пошлины в обоснование заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, а также представил возражения на доводы отзыва ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Ранее, 20.02.2026 через систему «Мой арбитр» в электронном виде, а 26.02.2026 через канцелярию суда почтовой связью от истца поступили ходатайства об увеличении исковых требований одинакового содержания, согласно которым истец просил суд принять к рассмотрению уточнения на сумму задолженности по контракту № 10/85 от 01.01.2025 в размере 13 803 771 руб. 02 коп. за период ноябрь, декабрь 2025 года и пени за просрочку оплаты задолженности в размере 550 339 рублей 41 копейка, одновременно указывал на то, что 14.01.2026 платежным поручением № 1 ответчик погасил первоначально заявленную ко взысканию задолженность за октябрь 2025 года.

Поскольку к заседанию истцом не представлено доказательства уплаты государственной пошлины по уточненным требованиям, суд в порядке статьи 129 АПК РФ возвратил ходатайство об уточнении исковых требований заявителю, о чем вынес отдельное определение от 14.04.2026.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило.


В ранее представленном в материалы дела отзыве ответчик указывал на превышение затрат по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии, возражений по существу наличия или отсутствия задолженности не приводил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между ОАО «Тернейлес» (Теплоснабжающая организация) и МУП КК п. Пластун (Заказчик) был заключен контракт № 10/85 (далее – Контракт), согласно которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления, а ответчик обязался принимать, обеспечивать транспортировку тепловой энергии в горячей воде для отопления в целях обеспечения населения и юридических лиц коммунальными (ресурсами) услугами и оплачивать «Теплоснабжающей организации» принятую тепловую энергию на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности, в срок и на условиях предусмотренных настоящим контрактом

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии регламентирован разделом 4 Контракта и предусматривает применение приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2 Контракта сверка объемов потребленной тепловой энергии для отопления по итогам месяца производится по показаниям приборов учета тепловой энергии с составлением двухстороннего акта не позднее первого дня месяца следующего за расчетным месяцем.

31.10.2025 представителями Теплоснабжающей организации» и Заказчика был составлен акт, в котором указан объем потребленной тепловой энергии для отопления.


Истцом ответчику за период с 15.10.2025 по 31.10.2025 была поставлена тепловая энергия в объеме 1 290,78 Гкал (объект «Тепловой пункт»).

Качество теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии за указанный период соответствовали параметрам, согласованным в пунктах 2.2 и п. 2.3 Контракта, что подтверждается УПД № 5811 от 31.10.2025г.

Ограничение теплоснабжения за указанный период истцом не вводилось.


В соответствии с пунктом 2.4. Контракта Теплоснабжающая организация обязуется ежемесячно в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным выставлять Заказчику счета–фактуры за потребленную тепловую энергию. Расчетным периодом считается месяц с 1-го по 30 (31) число.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что тариф на тепловую энергию для отопления отпускаемую Теплоснабжающей организацией Заказчику устанавливает Агентство по тарифам Приморского края.

Согласно приложению к Постановлению № 52/5 от 04.12.2024 Агентства по тарифам Приморского края тариф на тепловую энергию с июля 2025 году составил 1 769,54 рублей (без НДС) за 1 Гкал.

АО «Тернейлес» МУП КК п. Пластун за октябрь 2025 года был выставлен УПД № 5811 от 31.10.2025 года на сумму 2 740 904 руб. 21 коп.

Согласно пункту 5.3. Контракта оплата за тепловую энергию для отопления «Заказчиком» производится ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур предъявленных «Теплоснабжающей организацией».

Оплата по УПД № 5811 от 31.10.2025 произведена не была.


02.12.2025 ОАО «Тернейлес» направило в адрес МУП КК п. Пластун претензионное письмо исх. № 04/1568 от 01.12.2025 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензионное письмо и денежные средства в счет оплаты задолженности от МУП КК п. Пластун в адрес АО «Тернейлес» не поступили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования заявленными обосновано, однако не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.


В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспариваются ответчиком.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт неоплаты основной задолженности на момент обращения истца в суд с настоящим иском подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что 14.01.2026 платежным поручением № 1 ответчик погасил первоначально заявленную ко взысканию задолженность за октябрь 2025 года в размере 2 740 904 руб. 21 коп., копия платежного поручения представлена в материалы дела.

Следовательно, поскольку исковые требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после его обращения в суд с настоящим иском (поступил в электронном виде посредством системы «Мой Арбитра» 13.01.2026), предмет спора признается судом отсутствующим и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так как истец не воспользовался правом на заявление ходатайство об отказе от иска, суд в иске отказывает.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ВС РФ указал, что судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

С учетом вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу добровольно удовлетворенного искового заявления


относятся судом на ответчика, а в излишне уплаченной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс п. Пластун» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тернейлес» (ИНН: <***>) 107 227 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тернейлес» из федерального бюджета 0 (ноль) рублей 13 (тринадцать) копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3593 от 26.12.2025.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко