Решение от 6 апреля 2024 г. по делу № А26-1554/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1554/2024
г. Петрозаводск
06 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа», Администрации Прионежского муниципального района о взыскании 5715 руб. 90 коп.,

при участии представителя истца – Слясского Д.П. (доверенность от 01.01.2024),

установил:

акционерное обществе «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов (Древлянка р-н), д. 17А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: 1021001117939, ИНН: 1020007711, адрес: 185514, Республика Карелия, р-н Прионежский, с. Шелтозеро, ул. Лисициной, д. 3; далее – ответчик, МОУ «Шелтозерская СОШ») о взыскании 5715 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии за январь, май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь, май, сентябрь-декабрь 2022 года, январь-май, октябрь, ноябрь 2023 года, начисленных за период с 19.02.2021 по 25.12.2023. Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде понесенных почтовых расходов в сумме 418 руб. 20 коп. При недостаточности или отсутствии денежных средств у МОУ «Шелтозерская СОШ» взыскание просит произвести в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Прионежского муниципального района (далее – субсидиарный ответчик, Администрация).

Иск обоснован ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров энергоснабжения № 02798 от 13.01.2021, № 02798 от 09.02.2022, № 02798 от 16.01.2023.

Ответчики заявленные требования не оспорили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенных между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и МОУ «Шелтозерская СОШ» (потребитель) договоров энергоснабжения № 02798 от 13.01.2021, № 02798 от 09.02.2022, №02798 от 16.01.2023 истец в 2021 – 2023 годах осуществлял поставку ответчику электрической энергии.

Поскольку оплату потребленной в январе, мае, июне, сентябре, октябре, декабре 2021 года, январе, мае, сентябре-декабре 2022 года, январе-мае, октябре, ноябре 2023 года потребитель осуществил с нарушением сроков, установленных пунктом 4.5 договоров, истец за период с 19.02.2021 по 25.12.2023 начислил пени за просрочку платежей в сумме 5715 руб. 90 коп.

Претензионным письмом от 22.01.2024, направленным в адрес МОУ «Шелтозерская СОШ» и Администрации, истец предложил уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 6.8 договоров за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определённом действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. Согласно расчету истца размер пеней за просрочку потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии составил 5715 руб. 90 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчики возражений по расчету пени не заявили. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, а также с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск АО «ТНС энерго Карелия» признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов на направление в адрес ответчиков претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 165 руб. 00 коп. и на направление в адрес ответчиков копии искового заявления в размере 253 руб. 20 коп., всего 418 руб. 20 коп., суд признал заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МОУ «Шелтозерская СОШ» является казенным учреждением, его учредителем и собственником имущества является Администрация Прионежского муниципального района.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждение «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5715 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 418 руб. 20 коп. почтовых расходов.

2. При недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждение «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа» взыскание 5715 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 418 руб. 20 коп. почтовых расходов произвести в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.