Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-155988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-155988/19-96-1328
17 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЗС-Строй» к ответчику ФКР Москвы о признании недействительным решение и уведомление ФКР Москвы от 19.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.09.2017 г., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 г., ФИО3 по доверенности от 25.06.2019 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.07.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЗС-Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о признании недействительным решение и уведомление ФКР Москвы от 19.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.09.2017 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, уточнениям, письменным пояснениям.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом указано на то, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «АЗС-Строй-М» (Генподрядчик) 06 сентября 2017 г. по итогам электронного аукциона на электронной торговой площадке был заключён Договор № КР-002782-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЮЗАО г. Москвы, по адресу: 60-летие Октября просп. 16. к.2, согласно которому Генподрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п.13.1. Договора срок его действия до 31.12.2018 г. Заказчиком 19.12.2018 г. принято Решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.09.2017 г. № КР-0002782-17. Уведомление о расторжении договора с приложением Решения было направлено Генподрядчику также 19.12.2018 г. № исх-у-412/8.

Пунктом 14.11 Договора предусмотрено, что Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора и документы их подтверждающие. Таким образом, дата расторжения договора выходит за срок его действия (до 31.12.2018 г.), нельзя расторгнуть договор, срок действия которого истек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанный в уведомлении и решении акт выверки истцу не направлялся, о времени и месте его составления акта истец не уведомлялся, в связи с чем отказ является недействительным и не может порождать правовые последствия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что отсутствовали и основания для расторжения договора, предусмотренные договором и законом, что Заказчик действовал недобросовестно и неразумно вышел за пределы, предусмотренные законом и договором. Пунктами 4 ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ предусмотрена обязанность действовать разумно и добросовестно при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Истцом указано на то, что в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечается, что «при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истцом указано на то, что на дату расторжения договора Генподрядчиком были исполнены договорные обязательства по всем элементам (системам) здания, представлены отчеты и акты сдачи работ, справки о стоимости работ, которые были приняты Заказчиком без замечаний и оплачены, за исключением тех работ, от которых отказались жильцы дома.

Истцом указано на то, что принимая решение об одностороннем отказе от исполнения Договора Заказчик сослался как на основание для принятия такого решения на пункты договора: 14.7.2., в соответствии с которым задержка Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений; 14.7.6., в соответствии с которым, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Пункт 14.7 Договора воспроизводит подпункт «е» п. 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2017 N 1092) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее -Постановление) (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Положение), которым также установлено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен при задержке подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом указано на то, что оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора у Заказчика не имелось, так как Генподрядчик не мог выполнить часть работ на объекте по независящим от него причинам. Ответчик не мог приступить к работам по причинам, зависящим как от заказчика так и от собственников жилых помещений в многоквартирном доме, что исключает возможность отказа Заказчика от исполнения договора.

Истцом указано на то, что Генподрядчик нарушения сроков выполнения работ не допускал, его вина в невыполнении работ в установленные сроки отсутствует. Просрочка произошла по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с отказом в доступе в жилые помещения, в которых должны были производиться работы, переносом жильцами многоквартирного дома части работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (стояки), вначале - на 2019 год (внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № 16 корп. 2 по ул. 60-летия Октября от 19 мая 2018 г.), а затем на период с 2021 по 2023 годы (внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома №16 корп. 1 по ул. 60-летия Октября от 19 декабря 2018 г.), невыполнением Заказчиком своих обязанностей по созданию условий для выполнения строительно-монтажных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме в период с 1 апреля 2018 г. (начало выполнения работ по графику - приложение №1 к договору) по 20 мая 2019 г. подписали акты об отказе в допуске в жилые помещения для производства работ по системам горячего и холодного водоснабжения (стояки) или акты о допуске в жилые помещения для производства указанных работ в 2019 году. После указанной даты предоставили копию протокола общего собрания собственников от 19 мая 2018 года, на котором было принято решение о переносе сроков работ по горячему и холодному водоснабжению на 2019 год. Протокол был направлен в ФКР и его территориальное отделение. Письмами, подписанными уполномоченными представителями собственников по контролю и приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ уведомили Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, его территориальное управление Юго-Западного, Троицкого и Новомосковского административных округов главу Муниципального округа Академический, Управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Академический» о том, что большинство жильцов дома не допускают в жилые помещения для осуществления капитального ремонта, в связи с чем требуется урегулирование разногласий. Собственники уведомляли указанные организации и лиц, что в целях разрешения разногласий по капитальному ремонту инициируется проведение внеочередного собрания собственников, которое будет проведено после окончания отпускного сезона в октябре-декабре 2019 г., поэтому просили приостановить невыполненные работы по капитальному ремонту, требующие допуск в квартиры. Таким образом, ситуация из-за которой работы не выполнялись на объекте возникла вследствие причин, зависящих от собственников помещений, что подпадает под исключения, указанные в подпункте «б» пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и не может являться основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

Истцом указано на то, что невыполнение части работ, положенное ответчиком в основание одностороннего отказа от исполнения договора, произошло по причинам, зависящим от Заказчика, что в период с 1 апреля по май 2018 года Генподрядчик получал отказ жильцов в допуске в квартиры, где должны были выполняться работы по ремонту внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения (стояки), что письмами от 1 апреля 2018 года, 22 мая 2018 года, 22 июня 2018 истец уведомил ответчика об указанных обстоятельствах и просил оказать содействие в доступе в жилые помещения для проведения работ и обеспечить приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Также ответчик обращался с просьбой созвать комиссию и принять участие в фиксации факта отказа в допуске в помещения для производства работ, организовать сбор согласительной комиссии для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения. Обязанность ответчика оказывать содействие в обеспечении доступа в жилые и нежилые помещения предусмотрена п. 5.1.12 Договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поскольку ответчик не выполнил свой обязанности по оказанию содействия в обеспечении доступа в жилые помещения, не принял участия в составлении актов о недопуске в жилые помещения, истец был вынужден фиксировать факт отказа в доступе в жилые помещения с привлечением Управы муниципального округа Академический, уполномоченного Депутата, Управляющей компании ГБУ «Жилищник района «Академический».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора последовало после обращения собственников жилых помещений дома о переносе и приостановке работ (протокол общего собрания собственников от 19 мая 2018 года), переносе части работ по капитальному ремонту (протокол общего собрания собственников от 19 декабря 2018 г.) лишь 19 декабря 2018 г., что свидетельствует о невыполнении Фондом своей обязанности по контролю за ходом выполнения работ, а также и по сотрудничеству, и что невыполнение работ по замене инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (стояки) подпадает под исключения, предусмотренные п. 14.7 договора и подпункта «е» п. 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и не влечет возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

В связи с чем, истец обратился с иском о признании незаконным (ничтожным) решение и уведомление ФКР Москвы от 19.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.09.2017 г.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что довод Истца о расторжении Договора по окончании срока его действия, не обоснован, а также, что довод Истца о нарушении им срока выполнения работ вследствие переноса собственниками сроков капитального ремонта на 2019, а затем на 2021-2023 г., не свидетельствует о незаконности расторжения Договора.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. п. 13.1, 13.2 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по настоящему Договору, включая гарантийные обязательства.

В соответствии с п. 6.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.8 Договора в сроки, предусмотренные Графиком производства работ.

Согласно Графику производства работ (приложение № 1 к Договору) работы Генподрядчиком должны быть выполнены в срок до 31.08.2018.

В указанный срок работы Генподрядчиком не выполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком указано на то, что неоднократно Генподрядчиком нарушались сроки выполнения работ, что подтверждается актами простоя (от 08.02.2018, 15.02.2018,22.02.2018,29.03.2018,29.03.2018,17.05.2018,31.05.2018), составленными в порядке, предусмотренными п. 5.1.6.1. Договора.

17.12.2018 на объекте проведена выверка объемов работ в порядке п. 5.2.7. Договора. Генподрядчик о выверке уведомлен в порядке, предусмотренном п. 17.5 Договора по адресу электронной почты Генподрядчика, указанной в Договоре.

Генподрядчик на участие в выверке представителя не направил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Актом выверки от 17.12.2018 установлено, что Генподрядчик не приступил к выполнению работ по следующим системам: ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых систем горячего водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых сетей водоотведения (канализации) (стояки), ремонт внутридомовых сетей теплоснабжения (стояки).

Согласно п. 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Поскольку срок выполнения работ Генподрядчиком нарушен более чем на 15 календарных дней, указанное нарушение явилось основанием для принятия Заказчиком решения о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке.

Уведомлением от 19.12.2018 № ИСХ-У-412/8 Заказчик уведомил Генподрядчика о расторжении Договора и направил Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 19.12.2018. Решение и Уведомление направлены на фактический и юридический адрес Генподрядчика. Уведомление получено адресатом 10.01.2019.

Согласно п. 14.14 Договора Решение Генподрядчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор признается расторгнутым через 3 (три) дня (без учета выходных и праздничных дней) с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Заказчика об одностороннем расторжении Договора. Датой надлежащего уведомления Заказчика об одностороннем расторжении Договора признается дата получения Генподрядчиком подтверждения о вручении Заказчику решения об одностороннем расторжении Договора.

Договор считается расторгнутым с 16.01.2019.

Договор не прекратил свое действие 31.12.2018, поскольку обязательства Генподрядчиком на указанную дату остались неисполненными, работы в полном объеме не выполнены.

Таким образом, Решение Заказчика о расторжении Договора законное, обоснованное, принято в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством.

Согласно акту выверки объемов работ от 17.12.2018 Истец не приступил к выполнению работ по ремонту внутридомовых сетей водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), частично не выполнил работы по ремонту внутридомовых сетей теплоснабжения (стояки).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).

Исходя из анализа сложившейся судебной практики заинтересованным является лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, между тем, истцом подобных доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании положений, предусмотренных Договором. Расторжение Договора соответствует требованиям действующего законодательства.

06.09.2017 ФКР Москвы и ООО «АЗС-Строй» заключили договор № КР-002782-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮЗАО г. Москвы по адресу: проспект 60-летия Октября, д. 16, к. 2.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора, Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по Объекту в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по актам согласно пунктам 1.3, 1.8 Договора.

13.09.2017 Заказчик передал, а Генподрядчик принял Объект для производства работ по капитальному ремонту, что подтверждается Актом открытия работ, то есть на 2 дня позже, чем установлено графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 14.7.6. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Вопреки положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательств по Договору Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ продолжительностью более 15 дней по данному Объекту.

Согласно графику производства работ, конечный срок выполнения работ на Объекте - 31.08.2018.

Нарушение сроков выполнения работ Генподрядчиком более чем на 15 дней подтверждается нарушением сроков выполнения работ по следующим системам.

Внутридомовые инженерные сети электроснабжения, срок окончания работ по которым установлен на 20.12.2017. Фактически работы по данной системе были сданы Генподрядчиком и приняты Заказчиком- 04.07.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 04.07.2018.

Учитывая открытие Объекта на 2 дня позже и отсутствие Актов о приостановке работ, просрочка выполнения работ по данной системе составила —194 дня.

Внутридомовые инженерные системы водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы): срок окончания работ по которым установлен на 20.12.2017. Фактически работы по данной системе были сданы Генподрядчиком и приняты Заказчиком - 11.01.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 11.01.2018. Учитывая открытие Объекта на 2 дня позже и отсутствие Актов о приостановке работ, просрочка выполнения работ по данной системе составила — 20 дней.

Внутридомовые инженерные системы теплоснабжения (стояки): срок окончания работ по которым установлен на 10.08.2018. Фактически работы по данной системе были сданы Генподрядчиком и приняты Заказчиком - 17.09.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 17.09.2018. Учитывая открытие Объекта на 2 дня позже и приостановку работ на период праздничных дней с 28.04.2018 по 10.05.2018 (12 дней), просрочка выполнения работ по данной системе составила — 20 дней.

Мусоропровод: срок окончания работ по которому установлен на 20.12.2017. Фактически работы по данной системе были сданы Генподрядчиком и приняты Заказчиком - 03.07.2018, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2018 № 4. Учитывая открытие Объекта на 2 дня позже и отсутствие Актов о приостановке работ, просрочка выполнения работ по данной системе составила -193 дня. Кроме того, по данной системе оформлялись Акты простоя.

Фасад: срок окончания работ по которому установлен на 10.08.2018. Фактически работы по данной системе были сданы Генподрядчиком и приняты Заказчиком - 08.11.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 08.11.2018. Учитывая открытие Объекта на 2 дня позже р приостановку работ на период праздничных дней с 28.04.2018 по 10.05.2018 fl2 дней), просрочка выполнения работ по данной системе составила - 78 дней.

Крыша: срок окончания работ по которому установлен на 10.08.2018. Фактически работы по данной системе были сданы Генподрядчиком и приняты Заказчиком - 04.12.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 04.12.2018. Учитывая открытие Объекта на 2 дня позже и приостановку работ на период праздничных дней с 28.04.2018 по 10.05.2018 (12 дней), просрочка выполнения работ по данной системе составила -104 дня.

Подвальные помещения, срок окончания работ по которым установлен на 20.12.2017. Фактически работы по данной системе были сданы Генподрядчиком и приняты Заказчиком - 07.06.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 07.06.2018. Учитывая открытие Объекта на 2 дня позже и приостановку работ на период праздничных дней с 28.04.2018 по 10.05.2018 (12 дней), просрочка выполнения работ по данной системе составила - 155 дней.

По вышеперечисленным системам отсутствуют акты об отказе в допуске в жилые помещения, в связи с чем доводы Ответчика о невыполнении работ в установленные сроки на основании отсутствия допуска в жилые помещения являются необоснованными.

Кроме того, в нарушение принятых обязательств по Договору Генподрядчик в срок, установленный графиком производства работ, не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту: внутридомовых сетей холодного водоснабжения (стояки), внутридомовых сетей горячего водоснабжения (стояки), внутридомовых сетей водоотведения (канализация) (стояки).

Согласно графику производства и стоимости работ Генподрядчик обязан приступить к выполнению ремонта по указанным системам 01.04.2018 и окончить выполнение работ 10.08.2018.

Согласно Акту выверки объемов работ от 17.12.2018, составленном в порядке, предусмотренном п. 5.2.7 Договора, по состоянию на 17.12.2018 работы по указанным системам не выполнены и Генподрядчик к их выполнению не приступил. Акт выверки подписан представителем Заказчика, представителем Управы Академического района города Москвы и представителем управляющей организации - ГБУ «Жилищник района Академический».

Нарушение Генподрядчиком начала выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей холодного водоснабжения (стояки), горячего водоснабжения (стояки) более чем на 5 календарных дней (пункт 14.7.2 Договора) подтверждается актом простоя от 31.05.2018. О составлении указанного акта Генподрядчик извещался факсограммой, направленной в порядке, предусмотренном п. 5.1.6.1. Договора. На объект Генподрядчик представителя для составления акта простоя не направил, вследствие чего акт был составлен в отсутствие Генподрядчика. Согласно указанному акту по состоянию на 31.05.2018 Генподрядчик к выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей холодного водоснабжения (стояки), горячего водоснабжения (стояки) не приступил, чем нарушил срок начала выполнения работ. Указанный акт подписан представителем Заказчика и управляющей компании (ГБУ Жилищник района Академический). О нарушении Генподрядчиком срока выполнения работ представителем заказчика произведена запись в журнале производства работ в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.10 Договора.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору.

Учитывая сложившуюся ситуацию, многочисленное нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ Заказчик на основании пунктов 14.7, 14.7.6 Договора ФКР принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, на основании изложенного, отказ Заказчика от исполнения Договора обоснован и принят в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством. По состоянию на 19.12.2018 на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора Генподрядчиком нарушены сроки начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней, а также нарушен срок окончания выполнения работ более чем на 15 календарных дней. Обоснованность отказа Заказчика подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Довод Истца о том, что нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, внутридомовых сетей водоотведения канализации (стояки) допущено в связи с принятием собственниками жилых помещений решения о переносе сроков капитального ремонта, не подтвержден.

Генподрядчиком в материалы дела представлен протокол от 19.05.2018, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о переносе срока капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей ГВС, ХВС на 2019 год.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заказчиком направлен запрос по системе Электронного документооборота mosedo.ru в управляющую организацию многоквартирного дома Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Академический» о поступлении в его адрес протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома о переносе сроков выполнения капитального ремонта (письмо от 22.08.2019 № 07-2782/9). Работа с электронными документами в системе электронного документооборота органов исполнительной власти города Москвы регламентирована распоряжением Мэра Москвы от 10 июля 2012 г. N 552-РМ «О работе с электронными документами в электронном документообороте органов исполнительной власти города Москвы, а также подведомственных им государственных учреждений города Москвы».

Письмом от 25.09.2019 № 07-2340/9, направленным ГБУ города Москвы «Жилищник района Академический», Заказчику поступил ответ о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 60-летие Октября <...> от 19.05.2018 в управляющую организацию не поступал. Префектура ЮЗАО письмом от 08.02.2019 № АК-07-369/9 также не подтвердило наличие протокола.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме не являются стороной Договора и не уполномочены принимать решение об изменении условий договора. Сторонами Договора решение об изменении сроков выполнения работ не принималось.

Вместе с тем, принятие собственниками решения о переносе срока капитального ремонта систем 19.05.2018 не влияет на обязательство Генподрядчика приступить к выполнению работ по ремонту указанных систем с 01.04.2018 согласно утвержденном сторонами графику производства работ. По состоянию на 19.05.2018 Генподрядчик обязан выполнить часть работ по капитальному ремонту спорных систем, но на указанную дату Генподрядчик к выполнению работ не приступал, что подтверждается актом простоя от 31.05.2018. Перенос срока выполнения работ не влияет на основание расторжения.

Довод Истца о недопуске в помещения для производства работ не является обстоятельством, освобождающим Истца от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку в предусмотренном законом порядке Истец об указанных обстоятельствах Ответчика не уведомил.

Истец ссылается на получение от собственников помещений многоквартирного дома отказа в допуске к системам для проведения капитального ремонта, прилагает к иску копии актов об отказе в допуске.

Приложенные к иску акты об отказе в допуске не подписаны представителем Заказчика. О недопуске Генподрядчик Заказчика не уведомил.

Согласно положениям ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно п. 3.5 Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 в случае, если допуск в помещения в указанные Генподрядчиком дату и время не обеспечен, подрядная организация составляет Акт об отказе в допуске.

В соответствии с п. 3.6.2 Порядка в случае невозможности выполнения работ в соответствии с условиями договора по конкретному виду работ Генподрядчик в срок не позднее трех календарных дней с момента необеспечения допуска и подписании акта об отказе в допуске Генподрядчик обязан направить Заказчику: уведомление об отказе в допуске, акта об отказе в допуске, документы, подтверждающих размещение во всех подъездах информации о проведении капитального ремонта информации о проведении капитального ремонта в конкретных помещениях, обход помещений и (или) направление извещения заказным письмом, копии журнала приема населения для подтверждения изменения/ не изменения даты и времени обеспечения допуска в конкретное помещение, документы, подтверждающие невозможность выполнения конкретного вида работ в соответствии с условиями договора.

В том случае, если Заказчик уведомлен с нарушением срока, предусмотренного п. 3.6.2 Порядка, или дата и время составления акта об отказе в допуске не соответствуют дате и времени, указанным или согласованным для захода в конкретное помещение, документы возвращаются подрядной организации для дальнейшего производства работ.

Уведомление об отказе в допуске в соответствии с Порядком установления факта воспрепятствования с приложением всех необходимых документов Заказчику не поступало. В связи с чем установить факт воспрепятствованию выполнения работ по капитальному ремонту Заказчику не представлялось возможным.

Представленными в материалы дела письмами от 01.04.2018, от 22.04.2018, от 22.06.2018 Генподрядчик просит оказать содействие и обеспечить приостановку выполнения работ, но не направляет документы для установления Заказчиком факта воспрепятствования выполнению работ. Ссылка Генподрядчика на указанные письма как на уведомление Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, не обоснована.

Генподрядчик в случае получения отказа в допуске обязан направить Заказчику документы, предусмотренные Порядком, и указать на необходимость установления факта воспрепятствования в допуске в жилые помещения, а также приостановить выполнение работ в порядке, предусмотренном ст. 716 ГК РФ. Указанные действия Генподрядчиком не выполнены. Таким образом, Генподрядчик лишается права ссылаться на указанные обстоятельства согласно ст. 716 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признании недействительным решения и уведомления ФКР Москвы от 19.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.09.2017 г. не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 167, 168, 170, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник