Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-66173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66173/2020
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-66173/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 335 645 руб. 88 коп.,


по встречному иску о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда № 3108/1 от 31.08.2020 на 112 000 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2021,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Строительство дорог» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «НПС Групп» с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 335 645 руб. 88 коп.

Определением суда от 03 марта 2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил встречный иск о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда № 3108/1 от 31.08.2020 на 112 000 руб.

Определением суда от 03.03.2021 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств дела.

В предварительном судебном заседании 14.04.2021 сторонами представлены дополнительные письменные пояснения в подтверждение своих доводов и возражений по спору.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости работ, выполненных подрядчиком, без учета недостатков работ. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом предмета спора и фактических обстоятельств дела, так как качество выполненных истцом работ и стоимость устранения недостатков не представляется возможным установить, поскольку результат работ видоизменен силами самого ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из первоначального иска, 31 августа 2020 года между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 3108/1 (далее – договор) по устройству асфальтобетонного покрытия площадки размерами 20мх40м, в том числе ограждение бордюрами БР 1000x200x80, на сумму 1 067 645 рублей 87 копеек, в том числе НДС 20%.

Работы по договору строительного подряда выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ с обоих сторон, а именно: КС-2 № 1 от 09.09.2020; КС-3 № 1 от 09.09.20 на сумму 1 035 645 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 20% 172 607, 65руб.

Согласно п. 6.1 договора оплата по счету № 46 от 31.08.2020 на сумму 300 000 рублей и по счету № 51 от 04.09.2020 на сумму 400 000 рублей поступила подрядчику в полном объеме.

Между сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 03.09.2020; № 2 от 07.09.2020; № 3 от 07.09.2020; № 4 от 09.09.2020.

Оплата по счету № 45 от 09.09.2020 на сумму 335 645, 88 руб. на дату обращения в суд подрядчику не поступила.

Согласно п. 6.2 договора окончательный расчет производится заказчиком после выполнения работ подрядчиком и подписанием актов КС-2 в течение 10 рабочих дней.

27.10.20 подрядчик почтовым отправлением заказчику направил претензию с требованием выплатить подрядчику долг в размере 335 645, 88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате задолженности, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском о взыскании оплаты работ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 335 645, 88 руб. следует из акта выполненных работ от 09.09.2020 № 1 на сумму 1 035 645, 88 руб. с учетом оплаты работ заказчиком на сумму 700 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражая против оплаты работ, заказчик заявил встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении стоимости работ на сумму 112 000 руб. – стоимость устранения недостатков выполненных подрядчиком работ силами другого лица (ИП ФИО4).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Встречные исковые требования основаны заказчиком на несении расходов на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора не предусмотрена возможность заказчика устранять недостатки своими силами.

При этом, согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Вместе с тем, доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из представленной заказчиком претензии № 001 от 20.09.2020 (направленной почтой 17.11.2020) следует, что заказчик уведомил подрядчика об устранении недостатков своими силами. Доказательств предоставления подрядчику разумного срока на устранение недостатков в порядке ст. 723 ГК РФ заказчиком не представлено.

Кроме того, указанные заказчиком недостатки носят явный характер, которые не зафиксированы в акте, удостоверяющем приемку результата работ, в связи с чем заказчик в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ лишен права ссылаться на указанные недостатки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отклонении встречных исковых требований о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору, поскольку заявленные требования фактически сводятся к требованию о возмещении расходов заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ, когда право заказчика устранять их не предусмотрено в договоре подряда, с учетом отсутствия доказательств предоставления подрядчику разумного срока на безвозмездное устранение недостатков, а также явного характера недостатков.

Таким образом, судом принимается в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 1 035 645, 88 руб. акт выполненных работ от 09.09.2020 № 1, подписанный заказчиком без замечаний.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга в размере, превышающем 700 000 руб., первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 335 645 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении первоначального искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 335 645 руб. 88 коп.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НПС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 713 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.А. Крюков