Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-23243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23243/23-10-135
г. Москва
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

к АУ "СОВЕТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (628240, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СОВЕТСКИЙ РАЙОН, СОВЕТСКИЙ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, 33, ОГРН: 1028601844303, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 8615010093)

о взыскании задолженности по договору о проведении расчетов № 06-02/2018 от 06.02.2018г. в размере 288 939,27 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АУ "СОВЕТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании задолженности по договору о проведении расчетов № 06-02/2018 от 06.02.2018г. в размере 288 939,27 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-23243/23-10-135 изготовлена 17 апреля 2023 г. и размещена на сайте суда 19 апреля 2023 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли по договору 30.07.2015г. о проведении расчетов №06-02/2018 от 06.02.2018г. при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт (эквайринг) и Правилами.

В соответствии с п.3.1 договора за услуги, оказываемые банком клиенту в рамках договора клиент уплачивает банку торговую уступку в размерах: 1 от сумм операций, произведенных с использованием банковских карт, эмитентом которых является ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», и 1,6% от сумм операций, произведенных с использованием банковских карт, эмитентом которых является ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

Торговая уступка осуществляется путем уменьшения суммы денежных средств, подлежащих перечислению клиенту в результате совершения операции на соответствующий размер.

С 26.07.2022г. Правила предоставления услуг проведения расчетов при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт считаются соответствующим образом измененными и изложенными в ред. Правил.

01.01.2019г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №06-02/2018 от 06.02.2018г., в соответствии с которым изменен порядок оплаты услуг банка, а именно: комиссия подлежит уплате клиентом после подписания сторонами акта об оказанных услугах, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, с мая 2019г. ответчик перестал выплачивать истцу суммы комиссий, в результате чего у него в период с мая 2019г. по январь 2021г. образовалась задолженность в размере 288,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности, актом сверки.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие доказательств направления в его адрес актов об оказанных услугах в спорный период. Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковых требований в части: в период январь – март Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 195, 196 (пункту 1), 200 (пункту 1) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу статьи 199 (пунктов 1 - 3) ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Иск подан в суд 08.02.2023г.

При таких обстоятельствах имеется основание для удовлетворения иска частично в размере 225 290,32 руб., с исключением части требования, заявленного за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АУ "СОВЕТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 1028601844303, ИНН 8615010093) в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) 225 290,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 506 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова