Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А33-38179/2019

1498/2020-171926(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года Дело № А33-38179/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская

инжиниринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДГРОН» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 216 461 руб. 46 коп. – неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 22-20181018-01 от

18.10.2018, от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДГРОН» (далее – ответчик) о взыскании 216461 руб. 46 коп. штрафа за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 24Р195 от 02.02.2016.

Определением от 17.12.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца подержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своего обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный спецификацией к договору поставки № 24Р195 от 02.02.2016. Поскольку поставка в согласованный сторонами срок не была осуществлена, истец на основании пункта 13 спецификации № 10 от 14.09.2018 к договору № 24Р195 от 02.02.2016 предъявил ко взысканию штраф в размере 20 % от стоимости товара на сумму 216 461 руб. 46 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в отзыве на иск пояснил, что истец при оплате товара удержал спорную неустойку в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «НОРДГРОН» (поставщик) и ООО «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 24Р195 от 02.02.2016 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался передать в установленные сроки производимые

(закупаемые) товары согласно спецификациям к договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары (пункт 1.1 договора).

Доставка товаров осуществляется железнодорожным, либо автомобильным транспортом покупателю по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Поставщик обязан заключить договор перевозки и погрузить товары в транспортное средство.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- при доставке железнодорожным транспортом: прибытия товаров на станцию

назначения, подтверждается штемпелем станции назначения в железнодорожной накладной;

- при доставке автомобильным транспортом: сдачи товаров перевозчиком покупателю, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) покупателя в товарно-транспортной накладной. Транспортные расходы по доставке товаров включаются в цену товара (пункт 3.1 договора).

В случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного или просроченного товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю, но не более 5 % от суммы ненадлежащим образом исполненного/неисполненного обязательства (пункт 8.1 договора).

Спецификацией № 10 от 14.09.2018 к договору (далее – спецификация) стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость поставляемого товара – 70633,56 Евро, в том числе ответчик обязался поставить электродвигатель в количестве 1 шт. по цене 14025,48 Евро, а также срок поставки – 16 недель с даты подписания спецификации обеими сторонами с правом досрочной поставки.

Пунктом 13 спецификации предусмотрено, что если просрочка поставки товара составит более 10 календарных дней, поставщик, помимо уплаты пени, обязан уплатить штраф покупателю в размере 20 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Поставщик передал покупателю товар (электродвигатель в количестве 1 шт.) на сумму 1 082 307 руб. 31 коп. 31.01.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-11 от 30.01.2019.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, истец начислил пеню в размере 4 329 руб. 23 коп. за период с 12.01.2019 по 31.01.2019 и штраф в размере 20 % от цены товара на сумму 216 461 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара в предусмотренный спецификацией срок истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 25.02.2019 № РИК-3510-РС-00814-19), в которой потребовал оплатить 4 329 руб. 23 коп. пени и 216 461 руб. 46 коп. штрафа, а также направить согласие о признании неустойки, указанной в претензии и удержании ее покупателем из оплаты за поставленный товар.

Поставленный ответчиком товар по УПД № УТ-11 от 30.01.2019 истец оплатил на сумму 861 516 руб. 62 коп. платёжным поручением № 20743 от 29.03.2019 (с учётом удержания 216 461 руб. 46 коп. – штрафа и 4 329 руб. 23 коп. пени).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки № 24Р195 от 02.02.2016 и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 10 от 14.09.2018, являющейся неотъемлемой частью договора поставки № 24Р195 от 02.02.2016, сторонами согласован срок поставки товара – 16 недель с даты подписания спецификации обеими сторонами.

Спецификация подписана сторонами 14.09.2018, следовательно, товар подлежал передаче покупателю до 11.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из пункта 3.1 договора поставки, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- при доставке железнодорожным транспортом: прибытия товаров на станцию

назначения, подтверждается штемпелем станции назначения в железнодорожной накладной;

- при доставке автомобильным транспортом: сдачи товаров перевозчиком покупателю, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) покупателя в товарно-транспортной накладной.

Поставщик при исполнении своего обязательства по поставке товара допустил просрочку, передав товар на сумму 1082307 руб. 31 коп. покупателю по УПД № УТ-11 от 30.01.2019 – 31.01.2019. Просрочка поставки товара составила 20 дней.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного или просроченного товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю, но не более 5 % от суммы ненадлежащим образом исполненного/неисполненного обязательства.

Пунктом 13 спецификации предусмотрено, что если просрочка поставки товара составит более 10 календарных дней, поставщик, помимо уплаты пени, обязан уплатить штраф покупателю в размере 20 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара истец вправе требовать уплаты неустойки на основании пункта 8.1 договора и пункта 13 спецификации.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учётом следующего.

Как следует из материалов дела, поставленный ответчиком товар по УПД № УТ-11 от 30.01.2019 истец оплатил на сумму 861 516 руб. 62 коп. платёжным поручением № 20743 от 29.03.2019 (с учётом удержания 216 461 руб. 46 коп. – штрафа и 4 329 руб. 23 коп. пени).

Ответчик возражения относительно удержания штрафа и неустойки не заявил. В судебном заседании представитель ответчика устно пояснил, что размер удержанной неустойки он не оспаривает.

Таким образом, поскольку штраф за просрочку поставки был фактически уплачен ответчиком путём его удержания из стоимости поставленного товара, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 416 руб. платёжным поручением № 31137 от 15.11.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом отказа в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья А.В. Кужлев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 2:28:08

Кому выдана Кужлев Александр Викторович