Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А50-4446/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-4446/2021
26 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.08.2020, паспорт;

от общества – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Авиатор-3» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

Представитель Инспекции в судебном заседании требования поддерживает.

Представитель ответчика поясняет, что в связи с признанием общества банкротом, общество не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность, так же, у общества отсутствуют финансовые и материальные средства для выполнения требований предписания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2021 №КУВИ-002/2021-6760695, разрешения на строительство от 10.04.2018 № 59-RU 90303000-357-2014/2, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города г. Перми общество является застройщиком объекта капитального строительства «Застройка территории, ограниченной ул. Чукотская, Запорожская, ФИО3, ФИО4 в Свердловском районе г. Перми (корректировка)», расположенному по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. ФИО3, 143.

19.0.2020, в ходе проведения проверки на основании распоряжения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 05.10.2020 № 74, Инспекцией проведена проверка объекта «Застройка территории, ограниченной ул. Чукотская, запорожская, ФИО3, ФИО4 в Свердловском районе г. Перми», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки инспекцией выявлено нарушение ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в не принятии решения о консервации объекта, не проведении мероприятия по сохранности основных конструкций здания и безопасности объекта.

В результате указанной проверки инспекцией по отношению к обществу вынесено предписание № 1-302-2020 от 26.10.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, установлен срок устранения выявленного нарушения до 18.12.2020.

В адрес Инспекции от ООО «Авиатор-3» поступило заявление о продления срока устранения нарушений от 18.12.2020 б/н. Рассмотрев указанное заявление, Инспекция, письмом от 14.01.2021 № 56-01-127/5604, отказала в удовлетворении ходатайства о продления срока исполнения предписания, в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий по устранению нарушений и принимая во внимание отсутствие правовых оснований для отложения проверки исполнения предписания от 26.10.2020 № 1-302-2020 об устранении нарушений.

Общество в установленный срок до 30.06.2020 не представило адрес Инспекции извещение об устранении выявленных нарушений.

В связи с истечением 18.12.2020 срока исполнения требований предписания от 26.10.2020 № 1-302-2020, Инспекцией на основании распоряжения от 14.01.2021 №.1 в период с 27.01.2021 по 05.02.2021, с выездом на объект 28.01.2021, проведена внеплановая выездная проверка. По результатам данной проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписании от 26.10.2020 № 1-302-2020 не устранены, а именно: не принято решение о консервации объекта, не проведены мероприятия по сохранности основных конструкций здания и безопасности объекта.

Факт невыполнения ООО «Авиатор-3» в установленный срок до 18.12.2020 требований, указанных в предписании от 26.10.2020 № 1-302-2020, зафиксирован в акте проверки от -05.02.2021 № 1-046-2021 с приложением фото-таблицы.

В результате указанной проверки инспекцией по отношению к обществу вынесено предписание № 1-018-2021 от 05.02.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, установлен срок устранения выявленного нарушения до 31.05.2021.

Полагая, что в действиях ООО «Авиатор-3» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, Инспекцией 24.02.2021 составлен протокол № 1-10 об административном правонарушении.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки, составляет акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предписание от 26.10.2020 № 1-302-2020, вынесенное Инспекцией по результатам проверки, обществом в установленный срок – до 18.12.2020 не исполнено.

Факт неисполнения предписания в установленный срок подтвержден, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, обществом не оспорен, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Авиатор-3» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы общества, об отсутствии материальных и финансовых средств в связи с признанием общества банкротом не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для надлежащего исполнения требований предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Авиатор-3» состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение общества к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 06.11.2018 № 53-АД18-9 объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

При этом необходимо отметить, что выводы, изложенные в п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности для привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова