Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А08-418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-418/2020
г. Белгород
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГО ЖБИ" (ИНН 3123362550, ОГРН 1153123004660)

к ООО "РАЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 719 903 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2020.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РАЭСК" о взыскании долга по договору поставки №16/04/19 от 16.04.2019 г. в размере 1 505 200 руб., неустойки за период с 18.06.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 218 703 руб. 50 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.01.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 года между ООО «РАЭСК» (покупатель) и ООО «Энерго ЖБИ» (поставщик) заключен договор поставки № 16/04/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве согласно выставленной заявке и по цене, указанной в спецификации (или счете) к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации, счетах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена продукции определяется в счете на оплату (п. 3.1 договора).

В силу п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 60 календарных дней – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 180 календарных дней – 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В спецификации №1 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость - 331 900 руб., порядок оплаты – отсрочка оплаты 60 календарных дней.

В спецификации №2 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость – 155 340 руб., порядок оплаты – отсрочка оплаты 60 календарных дней.

В спецификации № 3 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость – 507 800 руб., порядок оплаты – отсрочка оплаты 60 календарных дней.

В спецификации № 4 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость – 239 400 руб., порядок оплаты – отсрочка оплаты 60 календарных дней.

В спецификации № 5 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость – 422 100 руб., порядок оплаты – отсрочка оплаты 60 календарных дней.

Во исполнение условий договора поставки от 16.04.2019 года № 06/04/19 по счетам- фактурам от 17.04.2019 года № 134, от 22.04.2019 года № 140, от 02.07.2019 года № 245, от 03.07.2019 года № 248, от 15.07.2019 года № 278, от 07.08.2019 года № 335, от 08.08.2019 года № 343, от 12.08.2019 года № 356 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 656 540 руб.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 501 200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга по договору поставки от 16.04.2019 года № 16/04/19 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

После поступления иска в суд ответчик оплатил часть долга в размере 150 000 руб., в связи с чем истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования до 1 351 200 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору от 16.04.2019 года № 19/04/19.

Наличие задолженности по договору поставки от 16.04.2019 года № 16/04/19 подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 24.10.2019 года, подписанным представителем ООО «РАЭСК» и скрепленным печатью ответчика.

Представленные истцом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи сторон. Счета-фактуры подписаны представителем ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати общества.

Доказательств тому, что лицо, указанное в товарных накладных не имело полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по объему и качеству услуг, предъявленных к оплате, доказательств того, что товар поставлен в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, мотивированные замечания по объему и качеству, стоимости товара за период поставки также отсутствуют. Никаких отметок ответчика об отказе от принятия товара, возражения относительно качества или количества поставляемого товара, счета-фактуры не содержат.

Ответчик факт получения товара не оспорил, оплатил товар частично, однако доказательств, подтверждающих факт оплаты товара в полном объеме, в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 351 200 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 218 703 руб. 50 коп. за период с 18.06.2019 года по 21.01.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 6.3 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 60 календарных дней – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 180 календарных дней – 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 18.06.2019 года по 21.01.2020 года составила 218 703 руб. 50 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку данный расчет не нарушает прав истца.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 22.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения.

Так по расчету суда размер неустойки за период с 18.06.2019 года по 12.03.2020 года составляет 287 714 руб. 70 коп.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1 % следует производить с 13.03.2020 года на сумму основного долга.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования ООО «Энерго ЖБИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что частично задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 199 руб. на ООО «РАЭСК».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭНЕРГО ЖБИ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "РАЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГО ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки от 16.04.2019 № 16/04/19 в размере 1 351 200 руб., неустойку за период с 18.06.2019 года по 12.03.2020 года в размере 287 714 руб. 70 коп., неустойку в размере 0,1 % на сумму долга в размере 1 351 200 руб. с 13.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 199 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина