Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А33-26811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 октября 2019 года


Дело № А33-26811/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер – Инженеринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Секериным В.В. (после перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер – Инженеринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 146 000 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 23.10.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Барс» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Партнер – Инженеринг» приняло товар на сумму 1 146 000 руб. по универсально-передаточному документу от 19.02.2019 № 46 и соответствующим ему товарно-транспортным накладным:

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/1 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/2 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/3 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/4 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/5 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/6 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/7 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/8 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/9 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/10 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/11 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/12 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/13 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/14 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/15 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/16 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/17 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/18 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/19 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/20 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/21 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/22 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/23 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/24 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/25 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/26 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/27 на сумму 40 000 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 19.02.2019 № 46/28 на сумму 26 000 руб.

В универсально-передаточном документе и товарно-транспортных накладных имеются подписи и расшифровки подписей лиц, как передавших, так и принявших товар. Представленные в материалы дела универсально-передаточный документ и товарно-транспортные накладные подписаны сторонами без замечаний по качеству, количеству и ассортименту товара.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в размере 1 146 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 146 000 руб. задолженности, 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу, универсально-передаточный документ объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, в том числе, ТОРГ-12, М-15, ОС-1 и товарный раздел ТТН.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсально-передаточному документу.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (Форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, представленный истцом универсально-передаточный документ является самостоятельными документом и служит основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего нормативно-правового регулирования признается надлежащими доказательствами поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе универсально-передаточный документ от 19.02.2019 № 46 товарно-транспортные накладные, суд пришел к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 146 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточным документом от 19.02.2019 № 46 и товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты товара на сумму взыскания в размере 1 146 000 руб. в материалы дела не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 146 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Как следует из материалов дела. 26.04.2019 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Барс» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в суд первой инстанции, с соблюдением претензионного порядка и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Партнер-Инжиниринг» по факту взыскания задолженности по договору купли-продажи (УПД № 46 от 19.02.2019).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Оплата услуг исполнителя, согласно пункту 4.1 договора, получена исполнителем в момент подписания настоящего договора путем наличного расчета (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается также расходным кассовым ордером от 26.04.2019 № 1 на сумму 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по подготовке претензии, составлению искового заявления, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемые минимальные ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в арбитражном судопроизводстве, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края (http://www.apkk.ru) консультации – 2500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 5000 руб.; составление исковых заявлений при необходимости ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб.

Принимая во внимание цену иска, предмет и основание исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, суд считает, что сумма судебных расходов, понесенных истцом, является завышенной, в связи с чем, суд считает возможным снизить заявленные расходы до 20 000 руб. в том числе:

- составление искового заявления – 15 000 руб.;

- составление двух документов (претензия и ходатайство) - 5000 руб.

Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенному обоснованию, судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 20 000 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 22.05.2019 № 47 уплачена государственная пошлина в размере 24 460 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 460 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инженеринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 146 000 руб.– основного долга, а также 24 460 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

В.В. Паюсов