Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А40-102344/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-102344/17-60-982
15 марта

2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение суда в полном изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 30.12.2016г. №112

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 142703, <...>; дата регистрации: 03.11.2011г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119071, Москва, ул. Орджоникидзе, д.10; дата регистрации: 08.10.2014г.) о взыскании 1.718.081руб. 40коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский завод металлических конструкций» о взыскании 1.718.081руб. 40коп., в том числе: 1.144.076руб. 91коп. – неосновательного обогащения в размере авансовых платежей, 224.000руб. – убытков, составляющих расходы на устранение недостатков товара, 350.004руб. 49коп. – неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 06.12.2016г. по 02.02.2017г., на основании договора поставки от 28.10.2016г. №АД16-000676, в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 405, 421, 431, 450, 506, 523 ГК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «МЗМК №1» (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки №АД16-000676 от 28.10.2016г., в соответствии с которым поставщик обязался своевременно поставить покупателю товар, указанный в спецификации.

В соответствии со спецификацией №1 от 28.10.2016г. ответчик обязался поставить товар в срок до 25.11.2016г., который устно был продлен по просьбе ответчика до 05.12.2016г.

В рамках исполнения договорных обязательств, истец произвел оплату авансового платежа в размере 70% от цены товара в соответствии с п.4.4 договора и п.2.1 спецификации №1 от 28.10.2016г. в размере 3.092.574,31 рублей, что подтверждается платежным поручением №9031 от 14.11.2016г.

При приемке товара были выявлены недостатки товара, которые оформлены актом от 12.01.2017г. с установлением срока на устранение недостатков - до 15.01.2017г.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика – ответственного лица в соответствии с п.5.1 договора поставки.

Недостатки товара устранены ответчиком частично 03.02.2017г. в связи с чем, у ответчика появилось обязанность возвратить авансовый платеж в размере 1.144.076 руб. 91коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно норм ст.518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии с нормами п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

07.02.2017г. истцом ответчику направлено уведомление от 03.02.2017г. №100 об одностороннем отказе от договора от 28.10.2016г.

В соответствии с нормами п.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков поставленного товара либо возврата истцу авансового платежа, исковые требования о взыскании 1.144.076руб. 91коп. – стоимости товара признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, при устранении недостатков самостоятельно, поскольку ответчик не устранил недостатки в полном объеме, истец понес расходы в размере 224 000 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела (договор подряда от 17.10.2016г. №ШВ/954/2016 с приложениями) и не оспорены ответчиком.

Письмом №519 от 20.04.2017г. истец заявил о приемке товара с недостатками и просил компенсировать расходы в размере 224.000руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.3.8. Договора, в случае несвоевременного устранения поставщиком недостатков товара, покупатель вправе потребовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены или устранить выявленные недостатки товара своими или привлеченными силами и средствами и потребовать от поставщика компенсации своих затрат на устранение недостатков товара и возмещения убытков, возникших в связи с этим.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связи между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Согласно ст.ст.309, 310, ч.ч.1, 2 ст.393, ч.1 ст.15, ст.475 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд, установив неисполненные ответчиком обязательств, считает требования о взыскании убытков в размере 224.000руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п.7.2. Договора, если поставщик не выполнит своих обязательств в частисоблюдения сроков поставки и/или срока устранения несоответсдтшй/недостатков товара(партии товара), покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факту просрочки поставки и устранения недостатком товара судом установлен, то истец правомерно требует уплаты неустойки в размере 350 004руб. 49коп., а именно в размере 204 306 руб. за период с 06.12.2016г. по 20.04.2017г. и в размере 145.698руб. 49коп. за период с 06.12.2016г. по 02.02.2017г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 316, 329-331, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.64-68, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119071, Москва, ул. Орджоникидзе, д.10; дата регистрации: 08.10.2014г.) в пользу Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 142703, <...>; дата регистрации: 03.11.2011г.) 1.144.076руб. 91коп. Задолженности, 224.000руб. убытков и 350.004руб. 49коп. Неустойки, всего 1.718.081 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 40 копеек, а также 30.181 (тридцать тысяч сто восемьдесят один) рубль судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина