Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А45-36577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36577/2022
г. Новосибирск
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в лице Западно-Сибирской железной дороги, 2) акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>) в лице Сибирского филиала,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), 2) акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>), 3) Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН <***>)

об обязании в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу провести работы по демонтажу опоры воздушной линии электропередач, находящуюся на придомовой территории (вблизи детской площадки) многоквартирного дома №6 по ул. Владимировская в г. Новосибирске, о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

при участии представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 71 от 03.10.2022, диплом;

ответчика 1) ФИО3, паспорт, доверенность № ТЭ-143/Д от 19.06.2023, диплом, 2) ФИО4, доверенность № 59-Д/СФ от 12.04.2023, диплом, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги, акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Сибирского филиала об обязании в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу провести работы по демонтажу опоры воздушной линии электропередач, находящуюся на придомовой территории (вблизи детской площадки) многоквартирного дома №6 по ул. Владимировская в г. Новосибирске, о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети», акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, ФИО5

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных отзывов.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее - АО «МКС-Новосибирск», Управляющая компания, Общество), на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома Договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007 г., и на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №054-000164 от 30.04.2015 г., выданной Государственной Жилищной Инспекцией Новосибирской области, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ и пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

На придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> воздушная линия электропередачи (ВЛ 0,4 кВ) и опора, удерживающая данную линию.

Учитывая, что данная воздушная линия электропередач расположена непосредственно над детской площадкой, создается опасность жизни и здоровью детей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в 2020 г. председатель Совета дома по ул. Владимировская, 6 обратилась в АО «РЭС» с целью установления собственника ВЛ 0,4 кВ и опоры, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома.

В ответе №53-03-3196 от 04.06.2020г. на обращение председателя Совета дома, АО «РЭС» в ответе на запрос указало, что спорная воздушная линия электропередач (ВЛ 0,4 кВ) принадлежит ОАО «РЖД», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.03.2014г. и снабжает электрической энергией объект «гаражи».

30.07.2020г. собственниками помещений в многоквартирном доме №6 по ул. Владимировская принято решение о демонтаже опоры линии электропередач, находящейся вблизи детской площадки.

18.11.2021г. депутатом Совета депутатов г. Новосибирска ФИО6 в адрес АО «Железнодорожная торговая компания» была направлено обращение о необходимости демонтировать спорную опору воздушной линии электропередач.

В ответе от 16.12.2021г. на обращение депутата ФИО6 АО «Железнодорожная торговая компания» указала, что спорная опора воздушной линии электропередачи ей не принадлежит.

20.01.2022г. состоялось совещание по вопросу балансовой принадлежности и переноса опоры воздушной линии электропередачи, расположенной по адресу: ул. Владимировская, 6, что подтверждается протоколом совещания.

По итогам совещания собственника спорной опоры комиссия не определила, иные документы, кроме ответа на запрос информации по вопросу балансовой принадлежности спорной опоры и акта разграничения балансовой принадлежности, представленных АО «РЭС», отсутствуют.

Из имеющихся документов следует, что ОАО «РЖД» является потребителем электрической энергии, поставляемой по воздушной линии электропередачи, размещенной на спорной опоре.

26.08.2022г. АО «МКС-Новосибирск» в интересах собственников обратилось в адрес ОАО «РЖД» с претензией (требованием) о демонтаже опоры воздушной линии электропередачи, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Владимировская, 6.

14.09.2022г. ОАО «РЖД» в ответе на претензию (требование) указало, что спорная опора и воздушная линия электроснабжения на балансе ОАО «РЖД» отсутствует.

18.11.2022г. собственники помещений в многоквартирном доме повторно приняли решение о демонтаже опоры воздушной линии электропередач, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома №6 по ул. Владимировская, вблизи детской площадки.

В настоящее время спорная опора воздушной линии электропередач не демонтирована.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Таким образом, истец, обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен. Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года № 8609/08.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акционерное общество «МКС-Новосибирск» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007 г., и на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №054-000164 от 30.04.2015 г., оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт размещения воздушной линии электропередачи (ВЛ 0,4 кВ) и опоры, удерживающей данную линию, на придомовой территории принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела.

Из представленного АО «РЭС» в материалы дела Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Акт разграничения) и Схемы разграничения следует, что кабельная линия и все установочные изделия и присоединения находятся во владении ОАО «Железнодорожная торговая компания».

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования в отношении ОАО «Железнодорожная торговая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), в лице Западно-Сибирской железной дороги, требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

В рассматриваемом случае, с учетом предмета судебного разбирательства судом устанавливается десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу для исполнения судебного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании на случай неисполнения решения арбитражного суда судебной неустойки (астрент) в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), согласно которому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума № 7).

В пункте 32 постановления Пленума № 7 обращено внимание на то, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Подлежит определению судом и момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание полномочия суда по определению размера судебной неустойки и порядка ее уплаты, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемые по истечении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 1 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

1. Обязать акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>) в лице Сибирского филиала в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу провести работы по демонтажу опоры воздушной линии электропередач, находящуюся на придомовой территории (вблизи детской площадки) многоквартирного дома №6 по ул. Владимировская в г. Новосибирске;

2. Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>) в лице Сибирского филиала в пользу АО «МКС-Новосибирск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемые по истечении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 1 000 (одну тысячу) рублей.

3. Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>) в лице Сибирского филиала в пользу АО «МКС-Новосибирск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) оплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина