Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-94780/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94780/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ИНЖВЛПРОЕКТ" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ 5 В.О. ДОМ/70, ЛИТЕР А, ОФИС 72/40Н, ОГРН: );

ответчик ООО "ДВС ГРУПП" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, ЭНГЕЛЬСА ПР ДОМ/33, КОРПУС 1, ОФИС Т3А02, ОГРН: );

о взыскании


при участии

- от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2019

- от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ИНЖВЛПРОЕКТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДВС ГРУПП" (далее – Ответчик) предварительной оплаты в размере 3.153.660 руб., проценты в размере 33.934 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб., а также 39.035 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019г. между ООО «ИНЖВЛПРОЕКТ» (Покупатель) и ООО «ДВС ГРУПП» (Поставщик) был заключен Договор поставки №ДП-9.402-К2019.


Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и отгрузить Покупателю систему безопасности («продукция»), по номенклатуре и в количестве согласно Спецификации №01 (приложение №1 к договору), а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.


Согласно Спецификации № 01:

п. 2 стоимость Товара составляет 4.204.880 руб..

п. 3 срок поставки: до 28.03.2019г.

пп. 4.1 предварительный платеж в размере 25% осуществляется на основании счета Поставщика в течение 5 банковских дней.

пп. 4.2 предварительный платеж в размере 50% осуществляется на основании счета Поставщика в течение 5 банковских дней, при условии подтверждения поступления Товара на таможенный пост.

пп. 4.3 окончательный платеж в размере 25% осуществляется после уведомления о готовности к отгрузке Товара в течение 2 банковских дней, до отгрузки.


Истец в соответствии с договором произвело оплату Товара в размере 3.153.660 руб., что подтверждается платежным поручением №10 от 19.02.2019 на сумму 1.051.220 руб. и платежным поручением №42 от 07.03.2019 на сумму 2.102.440 руб., а также Актом сверки взаимных расчетов от 18.06.2019.

В установленные договором сроки ответчик Товар не поставил.


18 июня 2019 в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по поставке товара, Стороны заключили Дополнительное соглашение №01 к Договору поставки №ДП-9.402-К2019 от 05 февраля 2019.


Согласно Дополнительному соглашению №01 к Договору поставки №ДП-9.402-К2019 от 05 февраля 2019г.:


п. 1 Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор поставки №ДП-9.402-К2019 от 05 февраля 2019.


п. 2 Поставщик обязуется вернуть полученную предоплату в размере 3.153.660 руб.в течение 3 банковских дней с момента подписания данного соглашения.


Учитывая, что Дополнительное соглашение №01 к Договору поставки №ДП-9.402-К2019 от 05 февраля 2019г. заключено сторонами 18 июня 2019г., то ответчик обязан был произвести возврат полученной предоплату в размере 3.153.660 руб. не позднее 24 июня 2019г.


В установленные сроки, Ответчик возврат полученной предоплаты в размере 3.153.660 руб. не произвел.


11 июля 2019 Истец направил в адрес Ответчика Претензию Исх.№1007/19-1 от 10.07.2019. Требование (претензию) Истца Исх.№1007/19-1 от 10.07.2019г. о возврате 3 153 660 рублей предварительной оплаты за непереданный Товара Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что явилось для Истца поводом обращения в суд.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.


Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии с п.1. ст. 314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день».


В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 16.08.2019 размер которых согласно расчету истца составил 33.934 руб. 25 коп. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи, с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № 039/19 об оказании юридических услуг от 08.08.2019, платежным поручением № 152 от 14.08.2019 на сумму 100.000 руб.


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ДВС ГРУПП" в пользу ООО "ИНЖВЛПРОЕКТ" предварительную оплату в размере 3.153.660 руб., проценты в размере 33.934 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб., а также 38.938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Выдать ООО "ИНЖВЛПРОЕКТ" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 97 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Константинова Е.В.