Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А28-6230/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6230/2025
г. Киров
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612412, Россия, <...>)

к муниципальному учреждению Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612412, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о признании права собственности

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному учреждению Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее - ответчик) о признании права собственности на административное здание конторы по адресу: <...> площадью 145,5 кв.м. с кадастровым номером 43:09:310148:85 (далее – здание конторы).

Определением суда от 03.07.2025 иск принят к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на согласие с доводами истца; против удовлетворения иска не возражает.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области также представило отзыв на исковое заявление.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2006 ООО «ФИО1 ПМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обществу с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» письмом конкурсного управляющего ООО «ФИО1 ПМК» ФИО2 от 09.02.2006 № 1 наряду с извещением о введении 08.02.2006 процедуры конкурсного производства в ООО «ФИО1 ПМК» было предложено перезаключить Договор аренды с правом последующего выкупа от 31.12.2004.

10.02.2006 между ООО «ФИО1 ПМК» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды с правом последующего выкупа (далее – договор аренды), по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование с правом последующего выкупа здание конторы.

Согласно пункту 9.1 договора аренды право собственности на здание конторы переходит после полной оплаты по договору.

25.05.2006 ООО «ФИО1 ПМК» и истец заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым пункт 3.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Цена здания конторы, расположенной по адресу 612410 <...> составляет согласно отчета об оценке имущества ООО «ФИО1 ПМК» №1666 от 20.04.2006, выполненного ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА» и собрания кредиторов ООО «ФИО1 ПМК» от 05.05.2006 57 000 рублей, в том числе НДС 8 694.92 рублей».

25.05.2006 здание конторы было передано истцу по акту приема-передачи.

Свою обязанность по оплате стоимости здания конторы истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные среде на счет ООО «ФИО1 ПМК», что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2007 № 15 и от 29.01.2007 № 23.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное здание не осуществлялась; в настоящее время право собственности на здание конторы не за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, на котором расположено здание конторы, с кадастровым номером: 43:09:310159:16 принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2021 № 1.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2007 конкурсное производство в отношении ООО «ФИО1 ПМК» завершено.

Поскольку продавец – ООО «ФИО1 ПМК» ликвидирован в результате процедуры банкротства, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, истец не имеет возможности обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, в связи с чем, он был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 551 ГК РФ,  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела установлен факт исполнения обеими сторонами договора аренды с правом последующего выкупа. Договор никем не оспорен, не признан судом недействительным.

Сведения о правопритязаниях иных лиц в отношении имущества отсутствуют.

Пунктом 62 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Таким образом, материалы дела содержат необходимые доказательства, свидетельствующие о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Судом установлено, что недвижимое имущество приобретено по договору аренды с правом последующего выкупа, не признанным недействительным и никем не оспоренным; каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется; оплата приобретенного имущества произведена покупателем в полном объеме, оно передано по акту приема-передачи покупателю.

Поскольку реальность совершения договора купли-продажи судом установлена, и в настоящее время у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, в связи с ликвидацией ООО «ФИО1 ПМК», что в рассматриваемом случае является единственным препятствием для регистрации перехода права, с учетом положений статей 549, 551 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10/22, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьей 8, 12, 65, 131, 218, 219 ГК РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» на указанное имущество и для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, так как обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612412, Россия, <...>) право собственности на административное здание конторы по адресу: <...> площадью 145,5 кв.м. с кадастровым номером 43:09:310148:85.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» на указанное имущество и для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова