Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А81-12875/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12875/2023
г. Салехард
07 марта 2024 года
Решение путём подписания резолютивной части решения принято 23 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 32 427,12 руб., без вызова сторон, протоколирование не ведётся,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы уплаченной неустойки (пени) по контракту от 11.05.2022 № 189а на выполнение работ по текущему ремонту помещений объекта «Аптека и Санэпидемстанция» в размере 29 537, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 06.12.2023 в размере 2 889,81 руб.

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

От ответчика поступил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, считает, что неустойка не подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства РФ, поскольку работы по контракту выполнены не в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 23.02.2024.

По заявлению истца от 29.02.2024 суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением и ИП ФИО1 заключен контракт от 11.05.2022 № 189а на выполнение работ по текущему ремонту помещений объекта «Аптека и Санэпидемстанция» (ИКЗ: 222890200263589020100100850014339244) (далее – контракт, объект), согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений объекта и сдать результат выполненных работ заказчику (ответчик) в установленный настоящим контрактом сроки, а заказчик обязуется принять, и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта выполнение работ осуществляется по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, объект (Литер А, А1), ул. Орлова, д. 39. Срок выполнения работ - с момента подписания сторонами контракта в течение 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем и характеристика работ указаны в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 2 500 775,96 руб. (пункт 2.2 контракта).

Контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует по 31.08.2022, а в части взаиморасчетов до полного его исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (пункты 12.1, 12.2 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4 контракта).

Согласно материалам дела, истец указывает, что срок выполнения работ им был нарушен. В соответствии с универсальным передаточным документом б/н от 20.06.2022 (исправление от 21.08.2022 № 5) работы приняты заказчиком 23.08.2022.

25.08.2022 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта. Фактически объем оказанных услуг составил 2 135 577,64 руб.

Платёжным поручением от 25.08.2022 № 5080 ответчик произвел оплату по договору в размере 2 135 577,64 руб. за фактически принятые работы.

После подписания соглашения о расторжении контракта, заказчик направил в адрес подрядчика претензионное письмо от 30.08.2022 № 2697, которым начислена неустойка (пеня) за нарушение срока выполнения работ на общую сумму 29 537, 21 руб.

Подрядчик платежными поручениями от 14.11.2022 № 363, от 17.11.2022 № 364 произвел оплату неустойки (пени).

Истец письмом от 01.02.2023, направленным в адрес Заказчика, просил произвести списание начисленной неустойки (пеней) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, вернуть уплаченные денежные средства в полном размере. В своем ответном письме от 09.02.2023 № 394 заказчик отказал в списании неустойки (пени), мотивируя это тем, что основания для списания пеней отсутствуют.

Отказ ответчика по списанию неустойки (пени) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении признает, что работы по контракту были выполнены им с нарушением установленного срока, частично. Также истцом не оспариваются установленные ответчиком сроки нарушения обязательств, и рассчитанный размер неустойки (пени). Истец считает, что указанная неустойка (пени) подлежит списанию ответчиком.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что обязательства по контракту не были исполнены в полном объеме.

Так, ответчиком к отзыву на иск приложены претензии, направленные истцу в связи с ненадлежащим выполнением работ по контракту.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 16.08.2022 «О расторжении контракта», согласно которому он указывает, что им установлены двери, не соответствующие технической документации, которые он заменить не может, и просит расторгнуть контракт по фактически выполненным работам. Указанное свидетельствует о невыполнении обязательств, а также недостоверности довода истца, что о заключении соглашения о расторжении контракта настаивало учреждение.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ, согласно которому количество (объем) выполненных работ составляет 0,853966, что прямо свидетельствует о невыполнении обязательств истцом в полном объеме. При этом, в указанном документе отсутствует информация, что работы приняты без замечаний и возражений, о чем указывает истец в исковом заявлении.

Из всей цены контракта, предусмотренной пунктом 2.2 контракта (2 500 775,96 руб.), подрядчику оплачено платежным поручением от 25.08.2022 № 5080 только 2 135 577,64 руб., что также свидетельствует о том, что работы на сумму 365 198,32 руб. (то есть более, чем на 14,5%) ИП ФИО1 не выполнены.

Более того, истец в исковом заявлении самостоятельно указывает о выполнении работ не в полном объеме, а также о расторжении контракта и заключении соглашения по фактическим объемам.

Таких оснований, как существенное увеличение цен на строительные ресурсы, введение политических и экономических санкций, подтвержденные документально, повлекшие невозможность исполнения контракта подрядчиком, истцом не заявлялось, соответствующие доказательства в материалы дела не представлялись.

Истцом добровольно исполнена обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, установленная контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ, размер и основания начисления неустойки истцом не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о списании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 не подлежит списанию заказчиком.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 06.12.2023 в размере 2 889,81 руб.

Отказ в удовлетворении основного обязательства влечет отказ в удовлетворении обеспечивающих его обязательства в силу статьи 329 ГК РФ.

В этой связи, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 06.12.2023, также отсутсвуют.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Ю.Г. Осипова