Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А74-3011/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия 655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3011/2024
07 июня 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Римедекстра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 177 руб., в том числе: 166 752 руб. долга по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО для лиц, страдающих орфанными заболеваниями (СИЛДЕНАФИЛ) в 2024 году от 12.12.2023 № 2024.7834 и 5425 руб. неустойки за период с 10.02.2024 по 10.04.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 11.04.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом признания иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Римедекстра» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 172 177 руб., в том числе: 166 752 руб. долга по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО для лиц, страдающих орфанными заболеваниями (СИЛДЕНАФИЛ) в 2024 года от 12.12.2023 № 2024.7834 и 5425 руб. неустойки за период с 10.02.2024 по 10.04.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 11.04.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и судебное разбирательство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик 20.05.2024 направил заявление о признании исковых требований в полном объёме, просил рассмотреть дела в отсутствие своих представителей. Истец также 23.05.2024 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Римедекстра» (далее – поставщик) и Министерством здравоохранения Республики Хакасия (далее – заказчик) заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО для лиц, страдающих орфанными заболеваниями (СИЛДЕНАФИЛ) в 2024 году от 12.12.2023 № 2024.7834, по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО для лиц, страдающих орфанными заболеваниями (СИЛДЕНАФИЛ) в 2024 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.142) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 166 752 руб., включая НДС – 15 159 руб. 27 коп.

Пунктом 9.4. контракта установлено, что оплата товара осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания получателем структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3. контракта.

Срок поставки товара – с 25.12.2023 в течение 20 дней (календарный план - приложение № 3 к контракту).

Фактической датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного получателем (пункт 6.8 контракта).

В соответствии с пунктами 11.2., 11.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом, во исполнение условий контракта, поставлен товар на общую сумму 166 752 руб., что подтверждается подписанным сторонами документом о приемке от 26.12.2023 № 818. Товар принят ответчиком без замечаний 31.01.2024.

Ответчик сумму задолженности за поставленный товар не произвел своевременно.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.02.2024 исх. № 51, с требованием об оплате задолженности по контракту. Ответчик в ответе от 16.02.2024 № 1201902-02 на претензию не отрицал наличие задолженности, указав, что заявка на финансирование направлена в Министерство финансов Республики Хакасия 09.02.2024 и по мере поступления денежных средств оплата будет произведена.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с настоящим требованием о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли на основании государственного контракта, и регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального

контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт получения ответчиком товара подтвержден документом о приемке от 26.12.2023 № 818, подписанным сторонами без возражений, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Истец также начислил ответчику неустойку по контракту за период с 10.02.2024 по 10.04.2024 в размере 5425 руб., с последующим ее начислением начиная с 11.04.2024 на сумму долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в соответствии с пунктами 11.2., 11.4. контракта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении пени на сумму долга 166 752 руб., начиная с 11.04.2024 и по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на

дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт поставки товара по контракту, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указан (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме172 177 руб., в том числе: 166 752 руб. долга по государственному контракту от 12.12.2023 № 2024.7834, 5425 руб. неустойки за период с 10.02.2024 по 10.04.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 166 752 руб., начиная с 11.04.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6165 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 № 306.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1849 руб. 50 коп. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 4315 руб. 50 коп. (70% госпошлины от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римедекстра» 172 177 (сто семьдесят две тысячи сто семьдесят семь) руб., в том числе: 166 752 руб. долга по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО для лиц, страдающих орфанными заболеваниями (СИЛДЕНАФИЛ) в 2024 году от 12.12.2023 № 2024.7834, 5425 руб. неустойки за период с 10.02.2024 по 10.04.2024, а также 1849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2024 № 306.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 166 752 руб., начиная с 11.04.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Римедекстра» из федерального бюджета 4315 (четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2024 № 306.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев