Дополнительное решение от 19 марта 2019 г. по делу № А58-8919/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8919/2018
19 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов на представителя в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная сеть «А-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 773 947,80 рублей,

В судебное заседание истец и ответчик не явились (истец о времени и месте судебного заседания извещен в судебном заседании от 25.01.2019; ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, согласно уведомлению о вручении 25.01.2019 почтового отправления с почтовым идентификатором 67799931866827).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная сеть «А-Медиа» о взыскании 552 100 долга по договору от 22.09.2017 № 240, 292 109,78 руб. договорной неустойки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 283,95 расходов на отправку претензии и искового заявления ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2018 (резолютивная часть оглашена 28.11.2018) иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Рекламная сеть «А-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 552 100 долга по договору от 22.09.2017 № 240, 292 109,78 руб. договорной неустойки, а также 19 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца на представителя и расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления ответчику.

10.12.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление о взыскание судебных расходов.

Истец просит взыскать 109 420 рублей расходов на оплату услуг представителя и 283,95 расходов на отправку претензии и искового заявления ответчику.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение несения расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2018, заключенный между ФИО2 (исполнитель), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), расходный кассовый ордер от 24.09.20108, от 29.11.2018.

Согласно пункту 1.1 договору возмездного оказания услуг от 03.07.2018, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по спору о взыскании с ООО Рекламная сеть «А-Медиа» дебиторской задолженности, неустойки, а также судебных расходов на представителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

Пунктом 1.2 договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; провести претензионный порядок урегулирования спора; подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия); осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску Заказчика.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в срок с момента подписания договора до вынесения судом решения, утверждения судом мирового соглашения, либо внесудебного урегулирования спора (пункт 1.3 договора).

Для представления интересов клиента в суде и иных государственных органах заказчик выдает исполнителю доверенность (пункт 1.4 договора).

Разделом 3 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 25 000 рублей, уплачиваемых заказчиком исполнителю до подачи искового заявления в суд.

В случае вынесения судом решения в пользу заказчика, он уплачивает исполнителю дополнительно к сумме, указанной в пункте 3.1 договора, 10% от взысканной судом суммы в течение 5 банковских дней со дня вынесения решения судом (пункт 3.2 договора).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек, истец представил копии документов: договор оказания юридических услуг от 03.07.2018, расходный кассовый ордер №15 от 24.09.2018 на сумму 25 000 расходный кассовый ордер №24 от 29.11.2018 на сумму 84 420 руб.

Исковое заявление, заявление об уточнении размере исковых требований от 5.10.2018, ходатайство о уточнении исковых требований и приобщении документов к делу от 27.10.2018, заявление о взыскании судебных расходов от 10.12.2018, заявление о выдаче исполнительного листа от 25.01.2018 подготовлены исполнителем ФИО2

Представитель ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях 24.10.2018, 28.11.2018, 09.01.2019, 25.01.2019.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из изложенных разъяснений следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, помимо подтверждения размера и факта выплаты, должно доказать разумность, в возражение на данные доказательства другая сторона доказывает их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3.1 решения Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства в суде первой инстанции вознаграждение составляет не менее 25 000 руб.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, исходя из количества судебных заседаний, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной юридической помощи и размера исковых требований, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, стоимость юридических услуг в Республике Саха (Якутия), в частности, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), оформленные протоколом от 15.05.2018 № 8, суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 109 420 руб. не соответствуют разумным пределам. Соответствующим фактическому объему услуг, оказанных исполнителем истцу при рассмотрении настоящего дела, являются расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде в сумме 25 000 руб.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 283,95 руб., связанные с направлением в адрес ответчика иска и претензии, которые подтверждены квитанциями на суммы 217, 75 руб., 48, 50 руб. и 17, 70 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламная сеть «А-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. расходов на представителя, 283,95 руб. почтовых расходов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева