Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А84-1533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга

Дело № А84-1533/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола помощником судьи



ФИО4,

при участии в заседании


от ООО «Севастопольэнерго»:


ФИО5

(доверенность от 26.12.2022),


от ПК «ЖСК «Парковый-14»:


ФИО6

(доверенность от 09.01.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ответчик, Кооператив) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А84-1533/2018,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (код ЕГРПОУ 05471081, Украина; далее – истец, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в суд с иском к Кооперативу о взыскании 9 493 959,49 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.06.2016 № 25016-836.

Определением от 22.08.2018 к производству суда принят встречный иск Кооператива к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о взыскании стоимости фактически выполненных работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям в размере 9 309 104,29 руб.

Определением от 23.12.2019 в одно производство с настоящим делом объединено дело № А84-5516/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тонус-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Тонус-Плюс») к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и Кооперативу о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2016 № 25016-836.

Определением от 25.12.2019 в одно производство с настоящим делом объединено дело № А84-4609/2019 по иску Кооператива к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ЭнергоПром») о признании недействительным договора подряда от 07.07.2016 № 414-44/16.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по первоначальному иску – ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» на общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец, ООО «Севастопольэнерго»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного дома № 14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе, ООО «Кайман» (ОГРН <***>), ООО «РТК» (ОГРН <***>), ООО «Квитоград» (ОГРН <***>), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2020 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 04.12.2020) с Кооператива в пользу ООО «Севастопольэнерго» взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2016 № 25016-836 в сумме 5 174 479,75 руб.; с ООО «Севастопольэнерго» в пользу Кооператива взыскана стоимость фактически выполненных работ в сумме 4 216 275,67 руб. В удовлетворении остальной части исков отказано.

С учетом произведенного зачета с Кооператива в пользу ООО «Севастопольэнерго» взыскана задолженность в сумме 103 204,08 руб.

В удовлетворении иска Кооператива о признании недействительным договора подряда от 07.07.2016 № 414-44/16, заключенного между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «ЭнергоПром», отказано.

В удовлетворении иска ООО «Тонус Плюс» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2016 № 25016-836, заключенного между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и Кооперативом, отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.02.2023) отменил решение суда первой инстанции в части требования ООО «Севастопольэнерго» к Кооперативу о взыскании 9 493 959,49 руб. и требования Кооператива к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о взыскании 9 309 104,29 руб., принял в указанной части новый судебный акт, которым взыскал с Кооператива в пользу ООО «Севастопольэнерго» задолженность в размере 9 493 959,49 руб., а с ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в пользу Кооператива – 4 757 078,02 руб.

В части отказа в удовлетворении требований об оспаривании договора подряда и договора об осуществлении технологического присоединения решение суда первой инстанции остановлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения первоначального иска, удовлетворения встречного иска Кооператива к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», отказа в иске Кооператива о признании недействительным заключенного ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «ЭнергоПром» договора подряда, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указало, что на дату подписания договора об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2016 и выдачи технических условий от 04.05.2016 Кооператив по техническим условиям от 18.09.2014 в 2015-2016 годах своими силами выполнил проектно-изыскательские работы, построил здание трансформаторной подстанции и осуществил работы по укладке кабельных линий, которые по техническим условиям от 04.05.2016 обязано было выполнить ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

По мнению ответчика размер платы за технологическое присоединение определен истцом неверно. В рассматриваемом случае должен быть применен порядок, установленный п. 1 приложения № 4 Постановления Управления по тарифам г. Севастополя от 30.12.2015 № 15/100-э (далее – Постановление по тарифам № 15/100-э), а не п. 2 названного постановления.

Так как спорные работы выполнены Кооперативом своими силами, договор подряда от 07.07.2016 № 414-44/16, заключенный между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (заказчик) и ООО «ЭнергоПром» (подрядчик), является ничтожным (мнимым).

Кроме того, Кооператив выразил несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что встречные требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены за счет ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», а не за счет ООО «Севастопольэнерго», в пользу которого удовлетворен первоначальный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2014 ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (исполнитель) и Кооператив (заказчик) подписали договор о присоединении объекта заказчика к электрическим сетям № 25014-1438, на основании которого были выданы технические условия от 18.09.2014 № 1438/08.

Присоединение электроустановок Кооператива к электрической сети осуществляется в следующем порядке:

Кооператив разрабатывает проектно-сметную документацию на внешнее электроснабжение (на реконструкцию ТРП-60).

Исполнитель на основании согласованной проектно-сметной документации выполняет строительные, монтажные и пусконаладочные работы после оплаты заказчиком стоимости присоединения.

На основании письма Кооператива от 19.05.2016 договор об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2014 расторгнут, соответствующие технические условия аннулированы.

03.06.2016 ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (сетевая организация) и Кооператив (заказчик) заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Кооператива к электрическим сетям № 25016-836.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Управления по тарифам г. Севастополя от 30.12.2015 № 15/100-э и составляет 10 348 959,49 руб. (п. 10 договора).

Технические условия № 836/08 от 04.05.2016 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 технических условий от 04.05.2016 ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» необходимо в центре планируемых нагрузок комплекса жилой застройки по ул. Парковая, 14 построить двухтрансформаторную транзитную ТП (КТПБ)-6/0,4 кВ с секционированными шинами 6 кВ и 0,4 кВ; РУ-6 кВ проектируемой ТП(КТПБ)-6/0,4кВ предусмотреть на возможность установки не менее 4-х линейных ячеек 6 кВ, РУ-0,4кВ - 8-10 присоединений 380 В; в проектируемой ТП(КТПБ)-6/0,4кВ установить два силовых трансформатора мощностью - 2х1000кВА; по сети 6 кВ проектируемую ТП(КТПБ)-6/0,4кВ жилой застройки запитать от ячеек 6 кВ № 13 и № 14 в РУ-6 кВ ТРП-6 кВ № 70; применить кабель марки АСБ(ААБ)-6 кВ сечением Зх185 мм2, ориентировочная протяженность трассы КЛ-бкВ L ~ 500 м (общая длина КЛ-6 кВ~ 1000 м (2x500 м); построить необходимое, по условиям надежности, количество питающих КЛ-0,4кВ от разных секций шин 380В РУ-0,4кВ проектируемой ТП(КТПБ)-6/0,4кВ (2х1000кВА) до границ участков заявителя (но не далее 25 метров от фасадов жилых домов); применить кабель - ААБ-1кВ сечением 4х185 мм2, общая протяженность проектируемых КЛ-0,4кВ ~ 1110 м; трассы проектируемых КЛ-6 кВ и 0,4 кВ согласовать со всеми заинтересованными организациями, собственниками земли (землепользователями) на этапе проектирования; разработать проектную документацию объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, Правил устройства электроустановок и другой нормативно-технической документации; выполнить обязательные мероприятия по технологическому присоединению ЗПУ объекта к электрическим сетям.

В соответствии с п. 11 технических условий от 04.05.2016 Кооперативу необходимо установить необходимое количество вводно-распределительных устройств ВРУ-0,4кВ в жилых домах со встроенными помещениями. Присоединение проектируемых КЛ~0.4кВ в ВРУ-0.4кВ жилых домов выполнить через перекидные рубильники или щиты АВР; выполнить мероприятия по организации учетов электроэнергии в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; разработать проектную документацию объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, Правил устройства электроустановок и другой нормативно-технической документации. Принимаемые на стадии проектирования технические решения, а также сам проект электроснабжения согласовать с филиалом ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь и другими заинтересованными организациями, собственниками земли (землепользователя); предоставить земельный участок для размещения проектируемой ТП(КТПБ)-6/0,4кВ на свободном от инженерных коммуникаций участке; определить проектом необходимость установки устройств реактивной мощности, их вид, номинальные данные и место установки;

30.06.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым установлен порядок внесения Кооперативом 10 348 959,49 руб. в счет платы за технологическое присоединение, а также срок внесения соответствующих платежей (не позднее 15.12.2017).

Фактически Кооператив выплатил ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» сумму в размере 855 000 руб.

14.02.2017 сетевая организация в присутствии представителя заказчика составила акт осмотра (обследования) электроустановки № 185, стороны без замечаний подписали акт о выполнении ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» технических условий от 04.05.2016.

17.02.2017 стороны подписали акты о разграничении эксплуатационной ответственности № 185-ЭО и о разграничении балансовой принадлежности сетей № 185-БП.

28.04.2017 ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и Кооператив без замечаний подписали акт о приемке оказанных сетевой организацией услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от 03.06.2016 на сумму 10 348 959,49 руб., а 10.10.2017 – акт об осуществлении технологического присоединения № 836/16-ТП, в котором отражено, что заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных сетевой организацией услуг, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» обратилось в суд с первоначальным иском.

Кооператив, в свою очередь, предъявил встречный иск, в котором указал что мероприятия, которые в соответствии с п. 10 технических условий от 04.05.2016 должно было выполнить ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», фактически выполнены силами Кооператива в 2015-2016 годах на основании технических условий от 18.09.2014. По расчету ответчика неосновательное обогащение сетевой организации за счет выполнения заказчиком соответствующих работ составило 9 309 104,29 руб.

С учетом изложенного заказчик также заявил иск о признании недействительной (мнимой) сделкой договора подряда от 07.07.2016 № 414-44/16, заключенного между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (заказчик) и ООО «ЭнергоПром» (подрядчик), предметом которого являлось выполнение соответствующих работ.

Кроме того, Кооператив заявил возражения против порядка определения платы за технологическое присоединение в размере 10 348 959,49 руб., согласованной в п. 10 договора от 03.06.2016, согласно которому такая плата определена на основании п. 2 приложения № 4 Постановления по тарифам № 15/100-э; полагает, что плата за осуществление технологического присоединения должна определяться на основании п. 1 приложения № 4 к Постановлению по тарифам № 15/100-э (при отсутствии необходимости реализации мероприятий «последней мили»), т.к. к моменту заключения договора от 03.06.2016 Кооператив уже построил трансформаторную подстанцию и проложил две кабельные линии.

10.12.2019 ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (цедент) по договору уступки права требования № 1424-3/19 уступило ООО «Севастопольэнерго» (цессионарий) право требования к Кооперативу по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2016 на сумму 9 493 959,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, произведена замена истца по первоначальному иску с ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» на ООО «Севастопольэнерго» в порядке процессуального правопреемства.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 779, 781, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и в т.ч. результаты проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что спорные работы в рамках процедуры технологического присоединения выполнялись как силами ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», так и силами Кооператива. Исходя из определенной экспертным путем стоимости выполненных сторонами работ, суд произвел зачет первоначальных и встречных требований, а также отказал в удовлетворении требования ответчика о признании недействительным (мнимым) договора подряда от 07.07.2016 № 414-44/16, заключенного между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «ЭнергоПром», установив факт выполнения истцом части спорных работ.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела определением от 14.10.2021 назначил комплексную строительно-техническую и финансово-экономическую экспертизу, по результатам которой эксперты пришли к следующим выводам.

Фактически для технологического присоединения энергопринимающих устройств Кооператива возведены и используются следующие строительные объекты, инженерные системы и коммуникации, которые предусмотрены п. 10 технических условий от 04.05.2016,:

1. Трансформаторная подстанция ТП-2138 на два трансформатора ТМГ-400 кВА, которые не соответствуют техническим условиям (согласно справке ООО «Севастопольэнерго» по техническим причинам установлены в 2017 и 2018 году взамен трансформаторов ТМГ-1000 кВА) и секционированные шины 6 кВ и 0,4кВ.

2. Кабельная линия КЛ-6 кВ, которая подключена от ТРП-6 кВ № 70 в ячейках № 13 и № 14 до ТП-2138 длинной 480 м (согласно акту осмотра электроустановки № 30/С от 06.06.2017).

3. Кабельная линия КЛ-0,4 кВ подключена от ТП-2138 до границ участка по ул. Парковая, 14-Б на 219 кВт.

4. Распределительное устройство РУ-6 кВ в доме 14-Б по ул. Парковая.

5. Распределительное устройство РУ-6 кВ в доме 14-Б по ул. Парковая.

6. Вводно-распределительные устройства ВРУ-О,4 кВт в незавершенных строительством домах № 14 корпус 4.

Исходя из проведенного исследования представленных документов, Кооперативом выполнены работы, предусмотренные п. 10 технических условий от 04.05.2016, на сумму 8 112 934,28 руб.:

- разработан проект 001/07-15-АСК-АС. Трансформаторная подстанция;

- в октябре 2015 года разработан проект 0923-ЭС ТП-6/0,4кВ. «Электрическая часть. На техническое оснащение помещений здания трансформаторной подстанции»;

- выполнены работы по строительству ТП, устройству отмостки ТП, электромонтажные работы в ТП, прокладке кабельной линии.

За период с 2015 года по 2017 год Кооператив с целью выполнения мероприятий, предусмотренных п. 10 технически условий от 04.05.2016, понес расходы в общей сумме 4 757 078,02 руб. Согласно регистру бухгалтерского учета «Карточка счета 08.03 «Строительство объектов основных средств» объект «Строительство ТП» Кооперативом понесены расходы в денежном выражении в общей сумме 4 736 787,28 руб.

Исходя из проведенного исследования представленных документов, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» выполнены работы, предусмотренные п. 10 технических условий от 04.05.2016, и понесены расходы на сумму 15 732 485 руб. (согласно договору подряда № 414-44/16 от 07.07.2016 ООО «ЭнергоПром» (подрядчик), выполнило комплекс работ «под ключ» по объекту: «Строительство ТП (КТПБ) 2х 1000кВА/6/0,4кВ; КЛ-6 кВ от ТРП-6 кВ № 70 яч. 6 кВ № 13 и № 14 до проект. ТП (КТПБ) 6/0,4кВ; КЛ-0,4кВ от проект. ТП(КТПБ)-6/0,4 кВ до границ уч. по ул. Парковая, 14, 14-Б, 14-Д (Кооператив), ТУ № 836/08 от 04.05.2016, п. 10.1 - 10.4», что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.12.2016 № 1 и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.12.2016 № 1 на сумму 15 732 485 руб.).

Эксперты письменно пояснили, что ответить на вопрос, за чей счет (сетевой организации или заказчика) строилась трансформаторная подстанция и осуществлялась прокладка кабельной линии 6 и 0,4 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств Кооператива, не представляется возможным, поскольку данный вопрос на исследование не ставился. Эксперт-экономист не может дать пояснение на указанный вопрос, т.к. согласно представленным документам затраты в денежном выражении понесли обе стороны.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с Кооператива в пользу ООО «Севастопольэнерго» следует взыскать стоимость услуг по технологическому присоединению, определенную условиями заключенного сторонами договора (10 348 959,49 руб.) за вычетом произведенной ответчиком частичной оплаты (855 000 руб.).

По результатам рассмотрения встречного иска Кооператива о взыскании неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2020 произведена замена истца только по первоначальному иску, отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска за счет ООО «Севастопольэнерго», указал, что надлежащим ответчиком по указанному требованию, а также по требованию о признании недействительным договора подряда является ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов в обжалуемой части законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 6, 16 и 17 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судами установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2016 в настоящее время фактически исполнен, технологическое присоединение энергопринимающих устройств Кооператива к электрическим сетям произведено.

При этом заказчиком и сетевой организацией без замечаний подписаны акт осмотра (обследования) электроустановки, акт о выполнении ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» технических условий от 04.05.2016, акты о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей, а также акт о приемке оказанных сетевой организацией услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от 03.06.2016 на сумму 10 348 959,49 руб. и акт об осуществлении технологического присоединения № 836/16-ТП, в котором отражено, что заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

Согласно результатам назначенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы расходы Кооператива, связанные с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 10 технических условий (т.е. мероприятий, реализация которых возложена на сетевую организацию), составили 4 757 078,02 руб., а расходы ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» - 15 732 485 руб.

Указанные выводы экспертов участвующими в деле лицами по существу не оспариваются.

Возражения Кооператива относительно неправильного определения ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» размера платы за технологическое присоединение обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что Кооператив, осведомленный о фактических обстоятельствах спорных правоотношений, при заключении договора от 03.06.2016 и в ходе его исполнения возражений относительно стоимости услуг не заявлял. Ответчик, ссылающийся при рассмотрении спора на фактическое исполнение большей части работ по строительству трансформаторной подстанции и прокладке кабельных линий за его счет, не высказывал возражений относительно редакции технических условий от 04.05.2016 и стоимости услуг по технологическому присоединению. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также акт об осуществлении технологического присоединения подписаны сторонами без разногласий.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, при определении суммы задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения необходимо руководствоваться установленными в соответствии с законодательством о тарифном регулировании тарифными ставками.

Поскольку Кооперативом не доказано, что условиями договора от 03.06.2016 и техническими условиями от 04.05.2016 на него возлагалась обязанность по выполнению мероприятий «последней мили», а расчет платы за технологическое присоединение произведен на основании исходных данных, указанных ответчиком в заявке на технологическое присоединение от 28.04.2016 № 4239/0/1-16 и технических условиях от 04.05.2016, по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с п. 2 Приложения № 4 к Постановлению по тарифам № 15/100-э, Кооператив обязан перечислить сетевой организации плату за технологическое присоединение в размере 10 348 959,49 руб., согласованном в договоре от 03.06.2016.

В ответ на вопрос суда кассационной инстанции представитель Кооператива подтвердила, что ответчик поручения со стороны сетевой организации на выполнение работ, предусмотренных п. 10 технических условий от 04.05.2016 (т.е. работ, подлежащих выполнению за счет ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»), не получал.

Кроме того, принимая во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, ответчиком не подтверждено то обстоятельство, что в рассматриваемом случае при технологическом присоединении заявителя отсутствовала необходимость реализации мероприятий «последней мили» или такие мероприятия осуществлены исключительно силами заказчика (п. 1 Приложения № 4 к Постановлению по тарифам № 15/100-э).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за счет средств Кооператива в размере 4 757 078,02 руб. была изготовлена проектная документация на спорные объекты, осуществлялось строительство здания ТП и прокладка кабельных линий. Завершало строительство спорных объектов и оснащало их оборудованием ООО «ЭнергоПром» по договору подряда от 07.07.2016 № 414-44/16, заключенному с ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Доводы Кооператива относительно ничтожности (мнимости) договора подряда от 07.07.2016 № 414-44/16, заключенного ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «ЭнергоПром», получили надлежащую правовую оценку судов и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что часть предусмотренных оспариваемым договором работ во исполнение пунктов 10.1 - 10.4 технических условий от 04.05.2016 выполнена ООО «ЭнергоПром» для ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Севастопольэнерго» о взыскании с Кооператива задолженности за оказанные услуги в сумме 9 493 959,49 руб.

Также суд апелляционной инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ответчика о взыскании с ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» 4 757 078,02 руб. неосновательного обогащения.

Возражения Кооператива относительно неверного определения судом апелляционной инстанции ответчика по встречному иску суд кассационной инстанции находит необоснованными.

Кооператив предъявил иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ по технологическому присоединению к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», а иск о признании недействительным договора подряда от 07.07.2016 № 414-44/16 к сторонам этого договора: ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «ЭнергоПром».

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2020 произведена замена истца по первоначальному иску с ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» на ООО «Севастопольэнерго» в порядке процессуального правопреемства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Кооператив при рассмотрении дела в суде первой инстанции после принятия определения о процессуальном правопреемстве на стороне истца по первоначальному иску не заявлял ходатайств о замене ответчика или о привлечении второго ответчика по встречному иску.

Согласно пояснениям представителя ООО «Севастопольэнерго», данным суду кассационной инстанции, в ходе судебного разбирательства суд ставил на обсуждение сторон вопрос относительно надлежащего ответчика по встречному иску. При этом соответствующих ходатайств или уточнений от Кооператива не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком по встречному иску о взыскании денежных средств в размере 9 309 104,29 руб. и по иску о признании недействительным договора подряда от 07.07.2016 № 414-44/16 является именно ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по первоначальному иску по причине прекращения аккредитации ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» на территории Российской Федерации не основан на положениях ст. 150 АПК РФ.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А84-1533/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3