Решение от 8 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11193/2026
09 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев дело по иску:


Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФККГРУП" (адрес: Россия 129626, Г.МОСКВА, УЛ 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 10, СТР. 7, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>,); Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>,);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФККГРУП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 112 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № Д-1380.24 от 08.02.2024 об организации перевозок, 6 160 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.11.2025 по 15.01.2026, а также начиная с 16.01.2026 по день фактической оплаты долга, 731 руб. 78 коп. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.02.2026 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование


доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, допросе свидетелей ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 03.04.2026 требования удовлетворены в части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ответчиком (Экспедитор») и истцом (Перевозчик) заключен Договор № Д-1380.2024 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 08.02.2024г. (далее - «Договор»). К Договору стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2024г.

Согласно п.1.2 Договора, Условия Договора перевозки определяются Индивидуальными условиями и Пользовательским соглашением (в том числе, но не ограничиваясь, Правилами использования сервиса «Грузы: поиск»). Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора перевозки. В случае противоречия условий Пользовательского соглашения и Индивидуальных условий применению подлежат положения Индивидуальных условий. В случае противоречия условий Договора перевозки и Заявки применению подлежат условия Заявки.

В соответствии с п. 1.2 раздела «Предмет Договора-Заявки «Истцом и Ответчиком были заключены следующие заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом: заявка № СП 186255/4 от 05.08.2025г., заявка № СП188138/5 от 07.08.2025г., заявка № СП 189049/4 от 08.08.2025г.

Согласно условиям указанных заявок, Истцом была осуществлена перевозка грузов, которые были доставлены и сданы грузополучателю Истцом, что подтверждается соответствующими отметками грузополучателей в транспортных накладных: TРH № 761876 от 06.08.2025г., TPH № 762215 от 08.08.2025г., TPH № 781082794 от 09.08.2025г.

В результате оказанных Ответчику услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию его грузов, Истцом в адрес Ответчика был выставлены счета: CP/08/07/11 от 07.08.2025г. на сумму 38 000 руб. (заявка № СП186255/4 от 05.08.2025г.) NCP/08/09/5 от 09.08.2025г. на сумму 38 000 руб. (заявка № СП 188138/5 от 07.08.2025г.)


№ CP/08/10/3 от 10.08.2025г. на сумму 36 000 руб. (заявка № СП 189049/4 от 08.08.2025г.).

Общая сумма задолженности составляет 112 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию.


Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 2.3 (b) Договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора, который по своей юридической природе является договором об организации перевозки.

Факт перевозки грузов в рамках согласованных между сторонами договоров-заявок № СП 186255/4 от 05.08.2025г., № СП188138/5 от 07.08.2025г., № СП 189049/4 от 08.08.2025г. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными TРH № 761876 от 06.08.2025г., TPH № 762215 от 08.08.2025г., TPH № 781082794 от 09.08.2025г.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу об оказании истцом услуг перевозки, доставке груза грузополучателю.

Доказательств оплаты оказанных услуг по заявкам № СП 186255/4 от 05.08.2025г., № СП188138/5 от 07.08.2025г., № СП 189049/4 от 08.08.2025г. ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании 112 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 160 руб. за период с 22.11.2025 по 15.01.2026, а также по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п.2.3 Договора, в редакции Соглашения, если срок оплаты не предусмотрен Заявкой, срок оплаты услуг по Заявке составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего счета с приложением следующих документов: ТрН не менее чем в двух экземплярах с отметкой грузополучателя о получении груза (оригинал); оригинал Индивидуальных условий, если не был передан


при подписании; документы, дополнительно согласованные в соответствующей Заявке; счет-фактура (оригинал); акт об оказанных услугах в двух экземплярах (оригинал). Вместо счета - фактуры и акта об оказанных услугах Экспедитор платформы вправе предоставить оригинал универсального передаточного документа (УПД) в двух экземплярах, за исключением выставления счета - фактуры на авансовый платеж.

Согласно условиям заявок № СП186255/4 от 05.08.2025г., № СП188138/5 от 07.08.2025г., № СП 189049 от 08.08.2025г. срок оплаты не позднее 45 рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих перевозку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь положениями Пользовательского соглашения, разделом «Меры ответственности за несоблюдение условий договора перевозки» за нарушение Компанией срока оплаты денежных средств размер штрафа составляет 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от несвоевременно уплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически неверно, расчет выполненный судом превышает сумму, заявленной истцом ко взысканию неустойки, что не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 22.11.2025 по 15.01.2026 подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 6 160 руб.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с

22.11.2025 по 15.01.2026 подлежат удовлетворению в размере 6 160 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Сторонами согласовано ограничение размера неустойки: не более 10 (десяти) процентов от несвоевременно уплаченной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2026 по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению в пределах лимита (10% от суммы долга, что составляет 11 200 руб.).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с


такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФККГРУП" 112 000 руб. 00 коп. задолженности, 6 160 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.11.2025 по 15.01.2026, неустойку в размере 0,1% в день но не более 10% о суммы долга за период с 16.01.2026 по день фактической оплаты долга, 731 руб. 78 коп. почтовых расходов, 10 908 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.