Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А61-7716/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7716/2023
город Владикавказ
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ирафтрансстрой»

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Тплюс»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лицо- не явились,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирафтрансстрой» о взыскании задолженности в размере 97 414 рублей 78 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, 5985 рублей 16 копеек пени за период с 19.09.2023 по 05.12.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку представителя не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьего лица.

18.06.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения с приложением письма ООО «Ирафтрансстрой» от 14.05.2024 №56/2024, договора купли – продажи объектов электросетевого хозяйства от 27.09.2023 №08/23ВВ, подтверждающих факт нахождения спорных сетей в заявленных период в овладении ответчика.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы к материалам дела приобщил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» с 01 апреля 2020 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии и сетевой организаций на территории РСО-Алания и осуществляет энергоснабжение потребителей города Владикавказ.

Сетевая организация отпускает электроэнергию через подстанцию «Левобережная» Ф1/6 в сети ООО «ИрафТрансСтрой», а к сетям ООО «ИрафТрансСтрой» присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ».

ПАО «Россети Северный Кавказ», ссылаясь на возникновение в период с августа по сентябрь 2023 в сетях ООО "ИРАФТРАНССТРОЙ" 116 891 кВт/ч потерь электроэнергии на сумму 97414 рублей 18 копеек, обратилось к последнему с претензией от 20.10.2023 №218971.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты потерь регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

ООО "ИРАФТРАНССТРОЙ" в заявленный период являлся владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ», что подтверждается техническими условиями и актом технического присоединения от 14.12.2017, а также письмом ООО "ИРАФТРАНССТРОЙ" от 14.05.2024 №56/2024.

Согласно указанному письму от 14.05.2024 №56/2024 ООО "ИРАФТРАНССТРОЙ" указало, что спорные сети находились во владении общества в период с 01.01.2023 по 27.09.2023, в связи с чем, просило произвести перерасчет стоимости потерь за указанный период владения сетями.

Впоследствии указанные сети были проданы ООО «Просвет», в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен договор купли- продажи от 27.09.2023 №08/23/ВВ.

Таким образом, ответчик за период с августа по сентябрь 2023 года, обязан, как собственник, оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему на праве аренды объектах электросетевого хозяйства.

В подтверждение поставки электроэнергии истцом представлены ведомости энергопотребления и акты снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Размер потерь правомерно определен истцом как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии (217 800 кВт/ч), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (116 891 кВт/ч), что составило 10 909 кВт/ч на сумму 97 414 рублей 78 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика и признан арифметически верным.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга ответчика в сумме 97 414 рублей 78 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии в электрических сетях за период с августа по сентябрь 2023 года, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика 5985 рублей 16 копеек пени за период с 19.09.2023 по 05.12.2023, с продолжением начисления пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга (97 414 рублей 78 копеек), начиная с 06.12.2023, по день фактического погашения основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда составляет 16%.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 15%.

Суд, проверив расчет пени, признает его неверным, вместе с тем, с учетом действующей ставки рефинансирования размер пени превысит размер заявленной к взысканию неустойки.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной к взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потерь электрической энергии, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5985 рублей 16 копеек пени за период с 19.09.2023 по 05.12.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга (97 414 рублей 78 копеек), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.12.2023 по день фактического погашения основного долга, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему иску составляет 4102 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4102 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирафтрансстрой»в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 97 414 рублей 78 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с августа по сентябрь 2023 года, 5985 рублей 16 копеек пени за период с 19.09.2023 по 05.12.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по день фактического погашения долга, и 4102 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева