Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А28-13423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13423/2021
г. Киров
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сеть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Облспецпроект» (ИНН4345246725, ОГРН1084345142441, адрес: 610050, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН4345316612, ОГРН1114345044659, адрес: 610014, <...>, хранилище 5, пом. 1).

о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

истца ФИО2,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 17.03.2021,

от третьего лица (ООО«ТехноТрейд») - ФИО2, представителя по доверенности от 06.11.2020,

от ООО «Облспецпроект»: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть» (далее – ответчик, ООО «Региональная сеть») о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек невозвращенного займа по договору процентного займа от 01.08.2019 на основании договора уступки требования (цессии) от 01.09.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 388, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Определением от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Облспецпроект» - займодавец, цедент по договору уступки требования (цессии) от 01.09.2021 (далее – третье лицо, ООО «Облспецпроект»), определением от 21.12.2021 - общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» - лицо, подписавшее акт о трехстороннем взаимозачете от 01.09.2021 к договору уступки требования (цессии) от 01.09.2021 (далее – третье лицо, ООО «ТехноТрейд»)

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что после получения искового заявления от ИП ФИО2 ответчик обратился в адрес займодавца ООО «Облспецпроект» с целью уточнения обстоятельств заключения договоров займа и уступки, действительности перехода права требования; от ООО «Облспецпроект» ответчику поступил ответ о том, что займодавец не подтверждает уступку права требования по договору процентного займа от 01.08.2019 ИП ФИО2, считает себя надлежащим кредитором по договору процентного займа, а также указывает, что договор уступки у займодавца отсутствует, в конце августа ФИО2 составлял документы для инициирования процедуры ликвидации ООО «Облспецпроект», которые директор ООО «Облспецпроект» подписывал. Ответчик в отзыве также указал, что 24.11.2021 по акту приема-передачи денежных средств передал займодавцу ООО «Облспецпроект» наличными денежными средствами 1 000 000 рублей 00 копеек (произвел возврат займа).

Третье лицо ООО «Облспецпроект» в представленном отзыве не подтверждает уступку права требования по договору процентного займа от 01.08.2019 ИП ФИО2, указывает на исполнение договора займа заемщиком (ответчиком) в пользу ООО «Облспецпроект».

Истец, с учетом позиций и возражений ответчика и третьего лица ООО «Облспецпроект» в дополнении к исковому заявлению указал, что договор уступки не оспорен, не признан незаключенным, указываемые третьим лицом обстоятельства, касающиеся инициирования процедуры ликвидации ООО «Облспецпроект», не подтверждены документально. Истец считает представленные суду доказательства исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем недопустимым доказательством с учетом правил расчетов между юридическими лицами в Российской Федерации.

Третье лицо ООО «ТехноТрейд» в отзыве на исковое заявление в отношении обстоятельств подписания акта о трехстороннем взаимозачете от 01.09.2021 к договору уступки требования (цессии) от 01.09.2021 указало на наличие обязательств у сторон, прекращение этих обязательств зачетом встречных однородных требований подписанием указанного акта в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третье лицо ООО «ТехноТрейд» считает заявленное истцом по настоящему делу требование законным и обоснованным.

Представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо ООО «Облспецпроект» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2022 до 11 часов 00 минут 07.02.2022.

После перерыва явку обеспечили те же представители.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей явившихся лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.08.2019 между ООО «Облспецпроект» (займодавец) и ООО «Региональная сеть» (заемщик) подписан договор процентного займа (далее – договор), в соответствии с предметом которого займодавец обязан передать заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей00 копеек, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок не позднее 01 августа 2020 г. включительно (пункт 1.1. договора).

Займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа полностью или частями в срок до 02 августа 2019 г. (пункт 2.1. договора).

По истечении срока, установленного п. 1.1. заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму беспроцентного займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.3. договора (пункт 2.2. договора).

В силу пунктов 2.3., 2.4. договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, подписанием договора, передачей товара или векселей, или в кассу займодавца.

Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2019 № 450.

01.09.2021 между ООО «Облспецпроект» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) (далее – договор уступки), в соответствии с предметом которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от ООО «Региональная сеть» в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, которые должник обязан уплатить по договору процентного займа от 01.08.2019 (пункт 1. договора уступки).

Цена уступки требования составляет 700 000 рублей 00 копеек; цессионарий обязуется любым законным способом внести цеденту плату за уступку в течение 6 месяцев с момента заключения договора (пункты 3., 4. договора уступки).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (пункт 5. договора уступки).

В подтверждение оплаты уступаемого права в материалы дела представлен акт о трехстороннем взаимозачете между ИП ФИО2, ООО «Облспецпроект» и ООО «ТехноТрейд» от 01.09.2021, в соответствии с пунктом 1, 2 которого стороны произвели взаимозачет трех денежных требований на сумму 700 000 рублей каждое, с момента подписания акта прекращены зачетом обязательства ИП ФИО2 об уплате ООО «Облспецпроект» по договору уступки требования (цессии) от 01.09.2021 полностью.

Сумма займа не была возвращена заемщиком в установленный срок.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 01.09.2021, в которой потребовал произвести возврат суммы займа по договору процентного займа от 01.08.2019, ссылаясь на договор уступки требования (цессии) от 01.09.2021.

Вместе с указанной претензий истец также направил ответчику уведомление об уступке права требования от 01.09.2021.

Требования истца в порядке досудебного урегулирования спора были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение между ООО «Облспецпроект» (займодавец) и ООО «Региональная сеть» (заемщик) договора процентного займа. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истцом в подтверждение предоставления заемных денежных средств ООО «Облспецпроект» ответчику представлено в материалы дела платежное поручение от 01.08.2019 № 45.

Ответчиком не оспорен факт перечисления заемных денежных средств ему в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек по договору процентного займа по представленному истцом платежному поручению.

Истец в обоснование заявленных требований в материалы дела представил договор уступки требования (цессии) от 01.09.2021, на основании которого истцу передано право требования с ответчика суммы в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены положения относительно уведомления должника о переходе права, согласно которым уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3)

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 19).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору (пункт 20).

Из смысла изложенных норм и разъяснений следует, что новый кредитор несет риск неблагоприятных для него последствий, вызванных исполнением перешедшего к нему требования должником первоначальному кредитору, только в случае неуведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, либо же в случае такого уведомления новым кредитором без соответствующего подтверждения от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 истец направил ответчику претензию вместе уведомлением об уступке права требования, в подтверждение чего представил в материалы дела уведомление, опись вложения в письмо с почтовой квитанцией.

С учетом доводов ответчика о том, что оригиналы документов в подтверждение передачи права требования ему не направлялись, истец представил в материалы дела соответствующее почтовое отправление от 01.09.2021 – возвращенный истцу почтовый конверт.

Указанное почтовое отправление вскрыто судом в судебном заседании 21.12.2021, ценным письмом ответчику направлено уведомление об уступке требования от 01.09.2021 (оригинал), договор уступки требования (цессии) от 01.09.2021 (копия), претензия от 01.09.2021 (оригинал).

Учитывая, что в условиях надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования истец как новый кредитор не должен нести риск неблагоприятных для него последствий, вызванных исполнением ответчиком обязательства не ему, а первоначальному кредитору, то бремя несения риска таких последствий лежит на самом ответчике.

Ответчик, заявляя возражения по существу требований, указывает, что в связи с предъявлением к нему требований истцом, обратился в адрес займодавца с целью уточнения обстоятельств заключения договоров займа и уступки, действительности перехода права требования. Ответчик представил в материалы дела ответ займодавца, в котором указано, что займодавец не подтверждает уступку права требования по договору процентного займа от 01.08.2019 ИП ФИО2, считает себя надлежащим кредитором по договору процентного займа, а также указывает, что договор уступки у займодавца отсутствует.

Вместе с тем, при наличии в материалах дела не оспоренного третьим лицом договора уступки, доказательств его исполнения сторонами (наличие у истца на момент предъявления иска документов, которые могли быть ему переданы только цедентом при исполнении договора уступки, трехсторонний акт взаимозачета между ИП ФИО2, ООО «Облспецпроект» и ООО «ТехноТрейд» от 01.09.2021, который ни кем из его участников не оспорен), а также доказательств надлежащего уведомления должника об уступке, принимая во внимание, что наличие права требования к ответчику с предъявлением настоящего иска подлежало судебной оценке, совершение платежа первоначальному кредитору при отсутствии у последнего объяснений относительно наличия у истца указанных доказательств, явилось риском ответчика, последствия которого не могут быть переложены на истца. Следует отметить, что цедент ООО «Облспецпроект» изложил свою позицию письменно в представленном отзыве, а также в судебном заседании 21.12.2021, факт подписания договора цессии не отрицал, о его фальсифкации не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает представленное исполнение обязательства ответчиком по договору займа ненадлежащему лицу. Истец вправе потребовать возврата суммы займа с учетом перехода соответствующего права требования к нему.

Исковые требования о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 23 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин