Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-10463/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10463/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД»

ответчик: ФИО2

о взыскании убытков,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (личность удовлетворена по паспорту),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании 219 400 руб. убытков.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав ФИО2 и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик с 26.01.2021 по 06.06.2022 являлся генеральным директором ООО «Асгард».

На основании решения единственного участника Общества от 06.06.2022 № 2/2022 полномочия ФИО2 прекращены, генеральным директором ООО «АСГАРД» назначена ФИО3

В ходе аудиторской проверки деятельности ООО «Асгард», проводимой по решению единственного участника ООО «Асгард», было установлено, что 26.02.2021 по платежному документу № 11 с расчетного счета истца № 4070281083213000913 в Санкт-Петербургском филиале АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в размере 219 400 руб. на счет № 40802810332210002825 индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 01.08.2020 за услуги по организации обеспечения выполнения кадастровых работ, акт б/н от 25.02.2021».

В связи с тем, что ИП ФИО2 имеет тот же идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), что и генеральный директор ООО «Асгард» ФИО2, истцом установлено, что денежные средства в размере 219 400 руб. были перечислены с расчетного счета истца на счет ответчика, выполняющего на дату совершения спорного платежа обязанности генерального директора ООО «Асгард».

Указывая на то, что услуги ИП ФИО2 Обществу не оказывались, спорный платеж был совершен бывшим руководителем истца в личных интересах, а ООО «Асгард» причинены реальные убытки в размере 219 400 руб. в виде выбытия из распоряжения Общества (утраты) денежных средств при отсутствии обоснованности таких расходов, ООО «Асгард» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении № 62, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В абзацах втором - четвертом пункта 1 Постановления № 62 разъяснено следующее.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Судом установлено, что спорный платеж совершен во исполнение договора от 01.08.2020 на оказание услуг, заключенного между Обществом в лице генерального директора Общества ФИО4 и ИП ФИО2

То есть на дату заключения договора ответчик не являлся генеральным директором Общества.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан Обществом в лице ФИО2 и ИП ФИО2

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги Обществу фактически оказаны не были, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил.

Для исполнения обязательств по договору от 01.08.2020 ответчик заключил договор от 14.10.2020 № 31/2020 с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Управление инвестиций», и произвел по указанному договору оплату в общей сумме 177 990 руб. 76 коп.

Доказательств того, что подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.02.2021, произведением оплаты по договору от 01.08.2020, ответчик преследовал цель причинить убытки истцу, Общество в материалы дела не представило.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчика при осуществлении им полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Отсутствие необходимых условий для взыскания с ответчика убытков в качестве гражданско-правовой ответственности, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бойкова Е.Е.