Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А28-16740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16740/2021
г. Киров
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 649000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>; фактический адрес места нахождения: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 593 460 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 16.12.2021, посредством онлайн-связи с использованием системы «Онлайн-заседание»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перист» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 506 799,66 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 661,32 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременной оплатой поставленного товара.

Ответчик отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2020 истец и ответчик заключили договор поставки сахара №П14-29603-2020/Д, пунктом 1.1 которого предусмотрели, что Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателя сахар белый кристаллический категории ТС 2 (далее - товар), тип, количество и дополнительные условия поставки которого, не установленные настоящим договором, согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях к договору, дополнительных соглашениях, далее именуемые «спецификации»), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель (ответчик) обязуется принять товар и уплатить за него установленную в спецификации цену.

04.06.2021 стороны подписали спецификацию на партию товара (приложение №10), в соответствии с которой товар на сумму 6 172 320,00 рублей должен быть поставлен в срок до 10.06.2021, срок оплаты товара установлен до 10.06.2021.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар в соответствии со спецификацией 10 от 04.06.2021 на сумму 6 171 320,00 рублей, что подтверждается представленным УПД от 04.10.2021 №10-04-019.

Оплата товара по спецификации 10 от 04.06.2021 в сумме 1 736 160,00 рублей произведена 04.10.2021 платежным поручением №1440.

21.06.2021 сторонами подписана спецификация на партию товара (приложение №11), в соответствии с которой товар на сумму 3 084 900, 00 рублей должен быть поставлен в срок до 24.06.2021, срок оплаты товара установлен также до 24.06.2021.

04.10.2021 в соответствии со спецификацией 11 от 21.06.2021 истец поставил товар на сумму 3 084 900,00 рублей, что подтверждается представленным УПД от 04.10.2021 №10-04-020.

01.10.2021 оплачен товар по спецификации 11 платежным поручением №2440 на сумму 2 000 000,00 рублей.

04.10.2021 платежным поручением №1439 произведена оплата по спецификации №11 в сумме 1 084 900,00 рублей.

Пунктом 9.2 договора стороны установили неустойку за просрочку Покупателем установленного срока оплаты товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

15.10.2021 в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец в адрес ответчика направил претензию №2 с просьбой оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 460,98 рублей, приложив расчет неустойки и процентов. Претензия получена ответчиком 21.10.2021.

17.11.2021 истец повторно направил претензию об оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

01.12.2021 ответчик направил ответ на претензию, в которой в связи с трудной финансовой ситуацией просил истца рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки до 0,05%.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В нарушение условий договора поставки сахара от 27.10.2020 и спецификаций 10 и 11 к договору ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 9.2 договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы поставленного товара по спецификации 10 за период с 11.06.2021 по 04.10.2021 в сумме 201 394,56 рублей (на задолженность в размере 1736160 рублей); по спецификации 11 истец начислил неустойку за период с 25.06.2021 по 04.10.2021 в общей сумме 305 405,10 рублей (на задолженность в размере 2 000 000,00 рублей начислена неустойка с 25.06.20211 по 01.10.2021 в размере 198 000, 00 рублей; на задолженность 1 084 900,00 рублей за период с 25.06.2021 по 04.10.2021 начислена неустойка в размере 107 405,10 рублей).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты неустойки стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в заявленном размере 506 799, 66 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за эти же периоды, а именно: на задолженность по спецификации 10 за период с 11.06.2021 по 04.10.2021 в сумме 33 890,80 рублей, по спецификации 11 за период с 25.06.2021 по 01.10.2021 в сумме 33 821,92 рублей и за период с 25.06.2021 по 04.10.2021 в сумме 18 948,60 рублей. Всего истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 661,32 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в случае просрочки оплаты.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии в пункте 9.2 договора условия о неустойке за просрочку оплаты товара и отсутствие в договоре специального указания на возможность одновременного взыскания и неустойки и процентов, истец вправе требовать от ответчика только уплаты предусмотренной договором неустойки.

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за эти же периоды (с 11.06.2021 по 04.10.2021; с 25.06.2021 по 01.10.2021, с 25.06.2021 по 04.10.2021), что и неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору поставки сахара от 27.10.2020 №П14-29603-2020/Д, начисленной по состоянию на 04.10.2021, в сумме 506799,66 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>; фактический адрес места нахождения: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 649000, Россия, <...>) неустойку по договору поставки сахара от 27.10.2020 №П14-29603-2020/Д, начисленную по состоянию на 04.10.2021 в сумме 506799 (пятьсот шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 66 копеек, а также судебные расходы в сумме 12697 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина