Решение от 22 января 2021 г. по делу № А59-4138/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4138/2020
г. Южно-Сахалинск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 15.01.2021 года, полный текст решения изготовлен 22.01.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северсахавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на сумму 68 844,72 рублей, пени в размере 3 541,75 рублей, государственную пошлину в размере 2 895 рублей, в отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северсахавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на сумму 68 844,72 рублей, пени в размере 3 541,75 рублей, государственную пошлину в размере 2 895 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 04-2/д/153-Э от 01.04.2014 за период сентябрь 2019 по апрель 2020 года.

Определением суда от 21.08.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу статьи 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 04-2/14д/153-Э (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (пункт 1.1 договора).

Согласованное количество ежемесячно необходимой потребителю электрической энергии по каждой точке поставки определено в Приложении № 1; сведения об установленных измерительных комплексах – в Приложении № 2. Сведения об уровне напряжения в точках поставки отражаются в Актах по разграничению балансовой принадлежности, в Приложении № 2 (п.1.5 договора).

Согласно п. 6.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем в следующем порядке:

- гарантирующий поставщик для оплаты выдает потребителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, акт приема-передачи поставленной электроэнергии, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.) (п. 6.2.1 договора);

- потребитель согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в п. 6.2.1, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.2.2 договора).

Пунктами 9.1, 9.2 договора установлен срок его действия – с 01.04.2014 по 31.03.2015, договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Во исполнение договора, истцом в период с сентября 2019 по апрель 2020 оказаны ответчику услуги электроснабжения и выставлены для оплаты счета-фактуры № 5312 от 30.09.2019, № 5783 от 31.10.2019, № 7031 от 31.12.2019, № 202 от 31.01.2020, № 998 от 29.02.2020, № 1581 от 31.03.2020, № 2228 от 30.04.2020 на общую сумму 68 844 рубля 72 копейки.

Также оказанные услуги подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии № 4613 от 30.09.2019, № 4981 от 31.10.2019, № 6039 от 31.12.2019, 141 от 31.01.2020, № 995 от 29.02.2020, № 1370 от 31.03.2020, № 1962 от 30.04.2020.

О нарушении договорных обязательств по оплате услуг за потребленную электроэнергию истцом в адрес ответчика направлены претензии № 16/3037/6085 от 23.10.2019, № 16/3269/6499 от 22.11.2019, № 16/160/348 от 23.01.2020, №16/472/911 от 20.02.2020, № 16/789/1399 от 20.03.2020, № 16/941/1740 от 20.04.2020 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав отношения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, урегулированные главой 30 ГК РФ и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за полученную электрическую энергию по договору за спорный период в полном объеме, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга по договору документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 541 рубль 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случаях, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически неверным, по следующим основаниям.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Истцом неверно применена ставка Центрального банка Российской Федерации, согласно Информации Банка от 24.07.2020 с 27.07.2020 размер ставки рефинансирования составляет 4,25 %.

Таким образом, сумма неустойки по расчетам суда составила 2 857 рублей 31 копейка.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда – в размере 2 857 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северсахавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 844 рубля 72 копейки основного долга, 2 508 рублей 59 копеек неустойки, 2 857 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 74 210 рублей 31 копейку. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич