Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-158572/2019

, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении заявления ООО "Проектсервис Регистрация" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-102413/14 -22-876 отказано.

При этом судом установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Как следует из материалов дела, 10.12.2014
решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, государственным исполнителем вынесено постановление о возврате исполнительного документа взыскателю от 16.12.2016.

29.06.2017 ООО "Проектсервис Регистрация" обратилось в Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве с уведомлением о процессуальном правопреемстве.

Из содержания письма Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 28.03.2019 следует, что 16.12.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный лист отправлен взыскателю), исполнительный лист взыскателем не получен.

Таким образом, Истец с 16.12.2019 утратил право на принудительное исполнение Решения суда

дело № А40-102413/14-22-876
г. по
13 октября 2014
. Доказательств обратного не представлено.

При этом согласно правовой позиции, изложенной, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 по делу N А56-57226/2013 статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данных норм права, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение или неисполнение судебного акта.

Таким образом, истечение срока предъявления исполнительного листа о взыскании суммы основного долга к исполнению, не прекращает обязательство ответчика по оплате процентов по ст. 395 ГК РФ, но прекращает право начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с даты утраты права на принудительное исполнение судебного акта.

Истечение срока предъявления исполнительного листа не равнозначно последствиям истечения срока исковой давности.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за заявленный период с 19.08.2016 по 17.06.2019.

Истцом заявлено начисление процентов на сумму 306 625,22 руб. При этом не указано, из чего состоит указанная сумма.

Решением суда 13 октября 2014 г. Дело № А40-102413/14 с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Юридический альманах» взыскано 329 100 руб. долга, 1 055 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 330 155,00 руб., а также 13 603,10 руб. расходов по уплате госпошлины.

Иск заявлен о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 306 625,22 руб.

В Договоре уступки права требования (цессии) от 18.08.2016 также не указано, из чего состоит сумма 306 625,22 руб.

Какие суммы были погашены ответчиком из 329 100 руб. долга, 1 055 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 603,10 расходов по госпошлине сторонами доказательств не представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, судом признается, что сумма 306 625,22 руб. состоит из 305 570,22 руб. основного долга и 1 055 руб. процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211 взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ должны начисляться на сумму основного долга в размере 305 570,22 руб.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 72 878,65 руб. за период с 19.08.2016 по 17.06.2019.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что сделка ничтожна, а истец злоупотребляет своим правом как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено, доказательств наличия оснований пользования денежными средствами истца ответчиком также в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 305770002948053, ИНН <***>) в пользу ООО "ПРОЕКТСЕРВИС РЕГИСТРАЦИЯ" (ОГРН1057748922659, ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 72 878,65 руб. за период с 19.08.2016 по 17.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.