Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А50-22334/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22334/2023
02 апреля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РНК Инжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,


при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 02.10.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 01.11.2023, паспорт, диплом;

от иных лиц в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РНК Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Сбор подкрылки консоли крыла» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчиком в материалы дела ранее представлены отзывы, в которых указывает, что не представлены доказательства, подтверждающие, что автором спорного фотоизображения является ФИО3; что наличия разрешения на фотосъемку материалы дела не содержат, в то время как запечатленный процесс установки оборудования производился в помещении, доступ в которое посторонних лиц ограничен; что договор доверительного управления нельзя признать действительным ввиду отсутствия всех существенных условий договора; затем указывает, что на спорной фотографии присутствует информация об авторе изображения со ссылкой на источник заимствования, считает, что ответчиком соблюдены требования ст. 1274 ГК РФ, также указывает, что заявленный размер компенсации является завышенным, ходатайствует о снижении.

Третьим лицом ранее был представлен отзыв, в котором подтверждает, что является автором фото, что разрешение ответчику на использование фото автором не давалось, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

15.03.2024 от истца поступили письменные пояснения с возражениями относительно доводов ответчика.

Документы приобщены.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований к ответчику настаивал.

Представитель ответчика возражал по доводам отзывов, а также указал на отсутствие коммерческого характера деятельности общества, поскольку ответчик производит продукцию в целях участия в тендерах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором фотографического произведения «Сбор предкрылки консоли крыла», впервые опубликованным в его личном блоге в сети Интернет по адресу https:// russos.livejournal.com. Дата публикации – 10.05.2016.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) russos | russos.livejournal.com».

01.08.2021 между ФИО3 и ИП ФИО2 (истцом) заключен договор доверительного управления исключительными правами №П01-08/21, согласно п. 1.1 которого истец (доверительный управляющий) принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе указанные в приложении № 1106 («Сбор предкрылки консоли крыла»), принадлежащие автору (учредителю управления), и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

07.03.2022 истец зафиксировал размещение спорной фотографии ООО «РНК Инжиниринг» на сайте http://www.e-rnk.com/ по адресу страницы:

- http://www.e-rnk.com/contacts/.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «РНК Инжиниринг» является фактическим владельцем сайта, согласно информации, представленной на сайте http://www.e-rnk.com/contacts/.

Претензией от 14.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку в досудебном порядке спор с ответчиками урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений ст. 1229 и ст. 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 Постановления № 10).

Авторство ФИО3 на спорную фотографию подтверждается представленными в материалы дела на компакт-диске полноразмерной копией фотографии, а также видеозаписью с демонстрацией страниц личного блога ФИО3, расшифровками видеозаписи, фотографиями с личного блога автора ФИО3, из которых следует, что спорное изображение было размещено 10.05.2016, на фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) russos | russos.livejournal.com», то есть задолго до выявления публикации на сайте ответчика (07.03.2022), кроме того подтверждаются самим ФИО3

Возражения ответчика в данной части суд полагает подлежащими отклонению, поскольку из видеозаписи и ее расшифровок следует, что видеофиксация проводилась 07.03.2022 с 12:19 по 12:20. Истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц с фиксацией нарушения на определенную дату (07.03.2022), видеофиксация нарушения, где на видео показан весь процесс фиксации нарушения. Помимо прочего сам ответчик одновременно ссылается на сохранение на спорной фотографии ссылки на информацию об авторе, источник цитирования, при этом приводит доводы об отсутствии доказательств правомерности нахождения ФИО3 на территории сборки агрегата при фото фиксации, следовательно, ответчика возражения в указанной части, помимо того, что не подтверждены соответствующими доказательствами, но и противоречат его собственной процессуальной позиции.

Суд также отмечает, что ответчик презумпцию авторства ФИО3 не опроверг (ст. 65 АПК РФ) и не представил доказательства принадлежности авторства на спорную фотографию какому-либо иному лицу. Высказывая сомнения в части авторства ФИО3 на спорную фотографию, ответчик, в свою очередь, не привел доказательств того, что спорная фотография создана творческим трудом иных лиц, либо получена ответчиком из иных легальных источников с соблюдением авторских прав правообладателей.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не доказано авторство фотографа ФИО3 на спорную фотографию.

Доводы ответчика о недействительности договора доверительного управления судом не принимаются, поскольку спора о его действительности между истцом и третьим лицом не имеется, в установленном порядке договор не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать судебной защиты нарушенного исключительного права на спорную фотографию.

Доводы ответчика о получении объектов авторских прав с нарушением законодательства Российской Федерации, в отсутствие разрешения собственника помещения (предприятия, на котором производилась съемка; ответчика, в собственности которого находился объект фотографирования), ссылки на наличие административно-правовой ответственности за соответствующее нарушение не опровергают сам факт принадлежности исключительных прав на объекты авторского права истцу и нарушения исключительных прав ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии нарушения исключительного права истца ввиду соблюдения положений ст. 1274 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Из подпункта 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" п. 98 Постановления № 10, при применении норм п. 1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 № 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Из буквального толкования ст. 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:

- источник, из которого было процитировано произведение;

- имя автора, который создал процитированное произведение.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные условия ответчиком не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ответчиком спорное изображение использовалось в целях оформления раздела сайта, в свою очередь публикация ответчика не утрачивает своего смысла в отсутствие спорной фотографии, то есть фотографическое произведение использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Кроме того, наличие на фотографии информации об авторском праве «russos | russos.livejournal.com», которая изначально была нанесена на произведение самим автором, в данном случае не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком условий ст. 1274 ГК РФ, так как фотография была использована в небольшом размере, а надпись сделана мелким шрифтом, что делает ее нечитаемой и неочевидной для пользователя, который посещал сайт ответчика.

Таким образом, требования ст. 1274 ГК РФ ответчиком не были соблюдены, воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение, в том числе отсутствует информационная или культурная цель использования фотографии, поскольку как в целом сайт ответчика, так и страницы сайта, на которых была опубликована фотография, имеют своей целью заинтересовать потребителя в т. ч. при помощи фотографий осуществить поставку производимой продукции.

При этом производство ответчиком продукции в целях участия в тендерных процедурах не свидетельствует об отсутствии у общества коммерческой деятельности.

Иными словами, ООО «РНК Инжиниринг» чужими фотографиями увеличивает ценность и привлекательность продукции, опубликованной на сайте. Использование фотографии носит коммерческую цель.

Положениями ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Истцом компенсация рассчитана на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб. 00 коп. за нарушение в виде незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

Ответчик указывал на чрезмерность заявленной суммы компенсации, указывает, что при производстве спорного фотографического изображения фотограф не приложил значительных творческих усилий, а само произведение не является известным.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец привел следующие доводы: автор фото является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации, фотография создана с помощью профессионального оборудования. Размещение фото на интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, его доходе.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для определения иного размера, исходя из минимального, что осуществляется в пределах полномочий суда, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Отсутствие грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, особо обращая внимание на отсутствие ранее допущенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Сбор предкрылки консоли крыла» на сайте ответчика.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен на 16,67%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РНК Инжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб. 00 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева