Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А65-17201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17201/2023


Дата принятия решения – 20 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 347 344 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 640руб. 77 коп., с продолжением начисления с 17.06.2023 по фактического исполнения обязательства,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 347 344 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 743 руб. 13 коп. за период с 04.03.2022 по 16.06.2023, с продолжением начисления с 17.06.2023 по дату вынесения судом решения и дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Истец заявил уточнение иска в части начисления процентов до 2 640 руб. 77 коп. за период с 11.05.2023г. по 16.06.2023г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Судом принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец иск поддержал, в судебном заседании пояснил, что ответчик произвел частичную оплату товара двумя платежными поручениями от 21.02.2022г. и 28.02.2022г., товар отгружался самовывозом в автотранспорт ответчика, номера машин ответчик отправлял посредством переписки в мессенджере "WhatsApp", которые совпадают с номерами машин, указанных в реестрах отгрузки, УПД направлялись ответчику на электронную почту, между тем, ответчик подписанные экземпляры не вернул истцу, указывает на недобросовестность ответчика, который получив товар в полном объеме, не намерен производить оплату.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в иске просит отказать, ссылается на то, что принимал от истца товар только по оплаченным счетам (л.д.73).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по купле-продаже товара, в частности, строительного (речного) песка.

В обоснование заявленных требований истцом указано на обстоятельства заключения между сторонами договора поставки №03022022/44 от 03.02.2022г. (л.д.8-9) и спецификации к договору (л.д.9 оборот), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) строительный песок, на условиях самовывоза (п.2 договора) по цене согласно выставляемых счетов, либо спецификации.

Договор отправлен на подписание ответчику посредством системы СБИС (л.д.121). Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

08.02.2022г. истец выставил ответчику счет № 17 на оплату песка строительного по цене 260руб. (л.д.89).

В обоснование передачи ответчику товара истец представил не подписанные ответчиком универсальные передаточные документы № 436 от 03.02.2022г. на сумму 148 012руб.80коп., № 437 от 04.02.2022г. на сумму 120 910руб. 40коп., № 438 от 07.02.2022г. на сумму 39 057руб. 20коп., № 439 от 08.02.2022г. на сумму 38 038руб., № 440 от 21.02.2022г. на сумму 91 800руб.80коп., № 441 от 22.02.2022г. на сумму 81 515руб. 20коп., № 442 от 24.02.2022г. на сумму 91 161руб. 20коп., №443 от 25.02.2022г. на сумму 59 337руб. 20коп., № 444 от 28.02.2022г. на сумму 80 709руб. 20коп., № 435 от 01.03.2022г. на сумму 78 925руб. 60коп., № 445 от 02.03.2022г. на сумму 78 639руб. 60коп., № 446 от 03.03.2022г. на сумму 89 237руб. 20коп. (л.д.11-16 с оборотами) на общую сумму 997 344,40 рублей.

Договор и универсальные передаточные документы направлялись истцом ответчику для подписания на электронную почту и повторно были направлены с претензий (л.д.27-28, 122-123).

Также в обоснование поставки товара и принятие товара ответчиком истцом представлены реестры отгрузки от 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 28.02.2022,01.03.2022, 02.03.2022,03.03.2022, которые, как пояснил истец, составляются в месте отгрузки песка и подписываются представителем покупателя (водителем транспортного средства, которым осуществляется вывоз песка) (л.д.19-24).

22 февраля 2022 года от ответчика в адрес истца поступило письмо-заявка об отгрузке песка строительного в количестве 10 000 тонн с отсрочкой платежа по цене 260 рублей/тонна (л.д.25).

Между тем, ответчиком произведена оплата только на сумму 650 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 21.02.2022г., № 42 от 28.02.2022г. (л.д.17-18); сумма задолженности ООО «СпецТех» перед ООО «Сэндап» составляет 347 344,40 рублей.

24 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также подписать необходимые документы, однако претензия осталась без ответа (л.д.26-28).

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, истец просит взыскать 347 344 руб. 40 коп. долга и 2 640руб. 77коп. процентов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Из представленного в дело договора поставки №03022022/44 от 03.02.2022г. (л.д.8-9) и спецификации к договору (л.д.9 оборот), следует, что истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) строительный песок, на условиях самовывоза (п.2 договора) по цене согласно выставляемых счетов, либо спецификации.

Договор отправлен на подписание ответчику посредством системы СБИС (л.д.121). Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в отзыве на исковое заявление, ответчик не отрицает факта заключения договора, ссылаясь на пункты спорного договора (л.д.73).

В качестве доказательства поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты, содержащие сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара (л.д.11-16). Указанные накладные со стороны ответчика не подписаны.

В судебном заседании истец пояснил, что товар отпускался водителям ответчика, номера машин, фамилии водителей и количество отпущенного песка фиксировалось реестрами отгрузок.

Так, истец ссылается и представляет соответствующие доказательства, не опровергнутые ответчиком, реестры отгрузки от 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 28.02.2022,01.03.2022, 02.03.2022,03.03.2022, которые, как пояснил истец, составляются в месте отгрузки песка и подписываются представителем покупателя (водителем транспортного средства, которым осуществляется вывоз песка) (л.д.19-24).

Представленные реестры содержат в себе сведения о государственном регистрационном номере покупателя, ФИО водителя, вес автомобиля, вес груза АМ, чистый вес груза в тоннах, а также подпись водителя, получившего товар. Реестры составляются истцом в месте отгрузки песка и подписываются представителем покупателя (водителем транспортного средства, которым осуществляется вывоз песка).

Более того, истцом представлена переписка с ответчиком посредством мессенджера "WhatsApp", из которой следует, что ответчик список машин с указанием госномеров направлял истцу посредством мессенджера "WhatsApp", истец, в свою очередь, направлял ответчику реестры отгрузок ( л.д.79-88).

Каких либо разногласий между сторонами по объему поставленного песка не имелось.

22 февраля 2022 года от ответчика в адрес истца поступило письмо-заявка об отгрузке песка строительного в количестве 10 000 тонн с отсрочкой платежа по цене 260 рублей/тонна (л.д.25). Оплату ответчик гарантировал.

Между тем, ответчиком произведена оплата только на сумму 650 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 21.02.2022г., № 42 от 28.02.2022г. (л.д.17-18); сумма задолженности ООО «СпецТех» перед ООО «Сэндап» составляет 347 344,40 рублей.

Возражая относительно иска, ответчик указал, что товар принимал только по оплаченным счетам; также сослался на то, что истцом проигнорирована заявка ответчика на поставку товара.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

Как следует из представленных истцом реестров отгрузки, указанные документы содержат: дату их составления, единицу измерения и количество поставленного товара, подписи лиц, принявших товар.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие в себе все необходимые реквизиты первичного учетного документа, определенные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Между тем, как указывает истец, ответчик уклоняется от подписания направленных в его адрес первичных документов по спорным поставкам. Совместно с претензией ответчику направлены повторно договор для подписания и универсальные передаточные документы.

При этом именно конклюдентные действия ответчика (частичная оплата поставленного товара, направление заявки истцу), подтверждают наличие между сторонами правоотношений по поставке товара (песка).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на запросы суда представить пояснения по доводам истца, не представлено мотивированных пояснений или доказательств, опровергающих доводы истца.

Судом учитываются пояснения истца о том, что подобное оформление правоотношений является обычным для продавца и покупателя в рамках спорных отношений.

Более того, истцом в материалы дела представлена налоговая отчетность за 1 квартал 2022 года с отметкой налогового органа, где истец, будучи поставщиком, отразил спорные поставки.

Относительно довода ответчика о принятии товара только по оплаченным счетам истец указал, что именно 08.02.2022 был выставлен счет №17, и по нему ответчиком была произведена оплата в сумме 350 000,00 рублей, т. е. ответчиком была оплачена поставка, осуществленная с 03.02.2022 по 08.02.2022. При этом, как следует из платежного поручения №37, денежные средства в указанной сумме поступили в банк плательщика 20.02.2022, исполнено 21.02.2022. Далее, в период с 09.02.2022 по 20.02.2022 поставка не осуществлялась, была возобновлена после получения письма-заявки от ответчика, в котором он гарантировал оплату по факту получения каждой партии песка в 2000 тони, общий объем должен был составить 10000 тонн, что также следует из заявки ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что за период с 03.02.2022г. по 08.02.2022 истец поставил ответчику песок на общую сумму 346 018руб.40коп. Истец выставил на оплату счет № 17 от 08.02.2022г. Ответчик произвел оплату на сумму 350 000руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 21.02.2022г., основание платежа указан счет № 17 от 08.02.2022г.

Далее, ответчик 22 февраля 2022 года направил в адрес истца письмо-заявку об отгрузке песка строительного в количестве 10 000 тонн с отсрочкой платежа по цене 260 рублей/тонна (л.д.25). Оплату ответчик гарантировал.

Истец произвел в период с 21.02.2022г. по 03.03.2022г. поставку песка на сумму 651 326руб.

28.02.2022г. истец по платежному поручению № 42 произвел оплату в размере 350 000руб.

Следовательно, товар на сумму 347 344руб. 40коп. ответчиком не оплачен.

Судом также учитывается, что оплата товара на сумму 650 000руб. также произведена ответчиком по неподписанным с его стороны УПД.

При этом, суд отмечает, что достоверность представленных истцом доказательств поставки товара ответчиком не опровергнута, заявление о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в ст. 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, ГК РФ не устанавливает.

Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе документами, из оценки которых в их совокупности следует факт поставки товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела реестры отгрузок принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара в адрес ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком, доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, в суд представлено не было.

Фактически ответчик принял исполнение и совершил действия (переписка, частичные оплаты), подтверждающие наличие отношений по поставке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поставка товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Общая сумма долга по оплате товара составляет 347 344 рублей 40 копеек.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 347 344 рублей 40 копеек является законным и обоснованным.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 640 рублей 77 копеек за период с 11.05.2023г. по 16.06.2023.

Истец начальную дату начисления процентов определил с даты направления претензии ответчику 24.04.2023г. (с учетом получения претензии ответчиком 26.04.2023г. + 10 календарных дней, указанных в претензии для добровольного исполнения), что является правом истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт допущенной просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

На основании изложенного, судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 347 344 руб. 40 коп. долга, 2 640руб. 77коп. процентов, начисление процентов с 17.06.2023 производить на сумму долга по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 10 000руб. расходы по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 422руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова