Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А82-21423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21423/2020
г. Ярославль
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании приемки товара по государственному контракту № 93/20-ЕСЗ от 28.07.2020 состоявшейся 19.08.2020, о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 804982,10 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 19.09.2020 по 17.12.2020 в размере 10263,52 руб., продолжении начисления пени с 18.12.2020 по день фактической оплаты задолженности

и встречный иск Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении суммы контракта до 757906,63 руб., об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства согласно условиям контракта, а именно: в соответствии с п. 1.4 спецификации (приложение № 1 к контракту) восстановить порошковое покрытие на дверцах шкафов;


при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" (далее по тексту также «истец», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (далее по тексту также «ответчик», «Учреждение») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 93/20-ЕСЗ от 28.07.2020 в размере 804982,10 руб., пени за просрочку оплаты за период с 19.09.2020 по 17.12.2020 в размере 10263,52 руб., продолжении начисления пени с 18.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил обязать ответчика в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу принять от истца товар и уплатить истцу цену контракта согласно условиям договора, взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2020 по 17.12.2020 в размере 10263,52 руб., продолжить начисление пени с 18.12.2020 на сумму долга 804982,10 руб. по день фактической оплаты задолженности. Уточнение требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2021 по делу № А82- 21423/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2021 по делу № А82-21423/2020 оставлено без изменения.

23.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом Ярославской области принято решение от 22.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) об отмене решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2021 по делу № А82-21423/2020.

Определением от 18.08.2022 приняты к рассмотрению уточненные требования о признании приемки товара по государственному контракту № 93/20-ЕСЗ от 28.07.2020 состоявшейся 19.08.2020, о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 804982,10 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 19.09.2020 по 17.12.2020 в размере 10263,52 руб., продолжении начисления пени с 18.12.2020 по день фактической оплаты задолженности; принят к производству уточненный встречный иск об уменьшении суммы контракта до 757906,63 руб., об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства согласно условиям контракта.

Определением арбитражного суда от 25.10.2022 приняты к рассмотрению уточненные встречные требования Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" об уменьшении суммы контракта до 757906,63 руб., об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства согласно условиям контракта, а именно: в соответствии с п. 1.4 спецификации (приложение № 1 к контракту) восстановить порошковое покрытие на дверцах шкафов.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика поддержал встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

28 июля 2020 года между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку и установку шкафов сушильных для детской одежды для объекта «детский сад на 110 мест в г. Пошехонье», согласно которому истец обязался поставить и установить сушильные шкафы металлические «Рубин» РШС-5Д-135 или эквивалент на общую сумму 804982,10 рублей в течение 20-ти дней с даты заключения контракта.

Согласно пунктам 3.2.2., 3.2.3. контракта товар должен соответствовать современным международным стандартам на безопасность, эргономичность и соблюдение санитарных норм, а также требованиям по электро- и пожаробезопасности. На товаре не должно быть следов механических повреждений, изменений вида комплектующих, а также иных несоответствий официальному техническому описанию поставляемой модели.

Согласно пункту 3.2.6. контракта поставщик должен обеспечить:

- надлежащую упаковку товара;

- поставку, погрузку, разгрузку и перемещение товара и всех его составных частей своими силами;

- установку, проверку работоспособности товара;

- хранение товара до фактической передачи заказчику.

Дополнительные требования к товару согласованы сторонами в спецификации к контракту, в том числе требование о том, что шкафы не требуют предварительного отжима одежды.

В пункте 3.2.7 контракта указано, что поставка и установка товара производится поставщиком в присутствии заказчика или его полномочного представителя.

Согласно пункту 3.3.1. контракта приемка заказчиком поставленного товара производится после предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 3.2.10. контракта, в том числе сертификатов и технических паспортов.

Согласно пункту 5.4. контракта гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

Пунктом 2..4 контракта установлен срок оплаты товара – в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи товара.

Контракта заключен сторонами на срок по 30.09.2020 (пункт 10.1. контракта) с условием о том, что окончание срока действия контракта не влечет прекращения исполнения обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 16.08.2020 товар поставлен на объект, передан под роспись заведующей Детским садом. По устному указанию представителя заказчика ФИО4 товар оставлен на объекте не распакованным и неподключенным.

Письмом от 29.09.2020 истец обратился к ответчику с просьбой осуществить приемку товара и подписать товаросопроводительные документы.

Письмом от 30.09.2020 ответчик сообщил истцу, что условия контракта последним полностью не исполнены, в том числе товар не распакован, документы, подтверждающие качество товара, заказчику не представлены, товар находится на объекте в заводской упаковке.

Письмом от 02.10.2020 ответчик уведомил истца о том, что в штате Учреждения отсутствуют специалисты, силами которых можно было бы произвести установку шкафов.

14 апреля 2021 года ответчиком составлено экспертное заключение по результатам экспертизы товара, согласно которому шкафы не имеют порошкового покрытия (в паспортах указаны «полимерно-окрашенные панели»), в паспортах отсутствует указание на то, что шкафы не требуют предварительного отжима одежды, при визуальном осмотре товара установлены многочисленные подтеки, вздутия и отслоение краски.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований Общества к Учреждению о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходил из того, что истцом не исполнены все обязательства, предусмотренные контрактом, кроме того, поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по его приемке и оплате.

Однако 23.12.2021 Экспертным заключением Пермской Торгово-промышленной палаты зафиксировано, что шкафы фактически Детским садом используются, однако на части шкафов имеются нарушения лакокрасочного покрытия. Дефекты окраски могли возникнуть как вследствие ненадлежащего хранения и эксплуатации, так и вследствие нарушения технологии производства. Сделать однозначный вывод о характере данных дефектов не представляется возможным вследствие того, что изделия находятся в продолжительной эксплуатации.

На основании данного заключения истец обратился в суд за пересмотром вступившего в законную силу решения суда, указывая, что товар ответчиком фактически принят и эксплуатируется.

Ответчик, предъявляя встречный иск, указывает на то, что товар изначально поставлен с дефектами лакокрасочного покрытия, данные дефекты выявлены в течение гарантийного срока. Кроме того, ответчиком не выполнены договорные обязательства в полном объеме, - установку и подключение шкафов заказчик вынужден был выполнить самостоятельно, в связи с чем цена контракта подлежит уменьшению на стоимость работ по сборке и установке шкафов.

Датой приемки шкафов и начала течения гарантийного срока ответчик считает 01 сентября 2021 года, то есть момент начала работы Детского сада, получившего лицензию на осуществление деятельности 19.08.2021.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен государственный контракт на поставку сушильных шкафов для нужд строящегося Детского сада.

По условиям контракта в обязанности поставщика, помимо доставки товара на объект, входит его распаковка, установка и проверка работоспособности.

Из пояснений представителей обеих сторон следует, что указанные работы, предшествующие передаче товара заказчику, истцом не выполнены: шкафы доставлены на объект, переданы лицу, не являющемуся представителем заказчика, распаковка, расстановка, подключение к электрической сети и проверка работоспособности товара истцом не осуществлена.

Доводы истца о том, что указанные работы не исполнены по устному указанию представителя заказчика, документально не подтверждены, ответчиком отрицаются.

Кроме того, указанные доводы истца, по сути, означают изменение условий заключенного государственного контракта.

Однако, согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При этом пунктом 2.3.7. заключенного сторонами контракта специально оговорено, что поставка и установка товара производится поставщиком в присутствии заказчика или его полномочного представителя.

Согласно пункту 3.3.1. контракта приемка заказчиком поставленного товара производится после предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 3.2.10. контракта, в том числе сертификатов и технических паспортов.

Фактически истцом произведена доставка товара, работы по его установке и передаче уполномоченному представителю заказчика не выполнены.

Кроме того, из экспертных заключений от 14.04.2021 и 23.12.2021 следует, что ответчик, несмотря на неисполнение истцом своих обязательств по контракту, осуществил необходимые действия по приемке товара и проверке его качества, в результате чего установил несоответствие поставленного товара по качеству условиям контракта: шкафы не имеют порошкового покрытия (в паспортах указаны «полимерно-окрашенные панели»), в паспортах отсутствует указание на то, что шкафы не требуют предварительного отжима одежды, при визуальном осмотре товара установлены многочисленные подтеки, вздутия и отслоение краски.

Многочисленные изъяны покрытия поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела фотографиями.

При этом шкафы фактически поставлены на объект 16.08.2020, гарантийный срок товара, согласно условиям заключенного договора, составляет 12 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса указано, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что выявленные недостатки товара в течение гарантийного срока возникли по вине ответчика.

Как указано в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом из материалов дела и пояснений ответчика следует, что последний не воспользовался своим правом на отказ от некачественного товара, фактически принял шкафы и использует их по назначению с 01.09.2021.

Соответственно, на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар, за исключением стоимости фактически не выполненных ответчиком работ.

Однако, определяя сумму, на которую подлежит уменьшению цена контракта, ответчик учитывает стоимость работ по сборке шкафов.

При этом контрактом выполнение таких работ не предусмотрено, из чего суд делает вывод, что шкафы поставлены на объект в сборе.

Согласно калькуляции ответчика, не оспоренной истцом, стоимость невыполненных работ по установке шкафов составила 7285,48 рублей.

При непредоставлении истцом доказательств иного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ответчика о снижении стоимости поставленного товара на 7285,48 рублей, в результате чего цена контракта составит 797696,62 рублей.

Кроме того, исходя из изложенного выше суд удовлетворяет и встречное требование ответчика об обязании истца в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств восстановить порошковое покрытие на дверцах шкафов.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика нестойки за просрочку оплаты товара, суд исходит из того, что товар ненадлежащего качества фактически принят ответчиком 01.09.2021, то есть в момент начала работы детского сада, и, с учетом срока оплаты товара, установленного контрактом, неустойка подлежит начислению с 01.10.2021 по ставке ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (7,5%).

Соответственно, требование истца о признании приемки товара по государственному контракту № 93/20-ЕСЗ от 28.07.2020 состоявшейся 19.08.2020 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, пени за период до 31.03.2022 по 01.10.2022 в данном случае не полежат взысканию.

С учетом указанного ограничения с ответчика подлежит взысканию 60424,26 рублей пени по 30.01.2023.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить цену Государственного контракта от 28.07.2020 № 93/20-ЕСЗ на 7285,48 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 797696,62 рублей долга, 60424,26 рублей пени за период с 01.10.2021 по 30.01.2023, 19305,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, продолжить начисление пени на сумму долга с 31.01.2023 по дату его погашения в соответствии с пунктом 6.8. Государственного контракта от 28.07.2020 № 93/20-ЕСЗ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств восстановить порошковое покрытие на дверцах шкафов.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателей после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" и встречных исковых требований Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.