Решение от 6 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15462/2025


07.04.2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. БЕРЕЗОВЫЙ, Д. 131, КВ. 27)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМАВТОДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666681,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. УСТЬ-ИЛИМСК,УЛ. КАРЛА МАРКСА,Д. 19,КВ. 105)

о взыскании 169 894 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМАВТОДОР" о взыскании основного долга в размере 87 437 руб. 25 коп., неустойки в размере 82 457 руб. 01 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.03.2026 до 09 час. 35 мин. 24.03.2026, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Илимавтодор» (покупатель) был заключен договор поставки от 28.01.2021 № С28012021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценной, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными договором и спецификацией к нему.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период действия договора истцом были поставлены ответчику запасные части для спецтехники (наименование, количество и стоимость указана в УПД, подписанных представителями ответчика и истцом).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 02.04.2025 за ответчиком числится задолженность в размере 87 437 руб. 25 коп.

Требования (претензию) истца об оплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором поставки, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 87 437 руб. 25 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 82 457 руб. 01 коп. за общий период просрочки с 11.03.2023 по 02.02.2026.

Согласно п. 7.1 договора поставки в случае нарушением покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арифметическая правильность расчета неустойки, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 82 457 руб. 01 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право

на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения № 27/25 от 01.04.2025 года, в соответствии с п. 1.1 которого поверенный обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ документов по взысканию денежных средств с ООО «Илимавтодор», устная консультация. Подготовка и направление претензии, искового заявления и всех необходимых по делу процессуальных документов. Сопровождение дела в упрощенном порядке. Участие в судебных заседаниях оплачивается отдельно.

За совершение поверенным юридических действий, предусмотренных п. 1.1, доверитель обязан оплатить вознаграждение в размере 15 000 руб.

Факт передачи денежных средств в сумме 15 000 руб.

в счет оплаты по договору подтверждается распиской в получении денежных средств.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные в обоснование несения судебных издержек документы, суд полагает, что совокупностью представленных документов подтверждается факт несения судебных издержек в заявленном размере (15 000 руб.), а также их связь с настоящим делом.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего

в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства

их чрезмерности.

Указанные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Положениями части 2 статьи 110 АПК РФ и абзацем вторым пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя по собственной инициативе в том случае, когда оценив представленные в материалы доказательства суд установит, что они явно превышают разумные пределы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,

в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, принимая во внимание объем выполненной представителем, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая степень сложности

и продолжительность рассмотрения спора по существу, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 11 580 руб. – в пользу истца, 1 915 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМАВТОДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666681, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК,УЛ. КАРЛА МАРКСА,Д. 19, КВ. 105) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. БЕРЕЗОВЫЙ, Д. 131, КВ. 27)

87 437 руб. 25 коп. – основной долг,

82 457 руб. 01 коп. – неустойка,

15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя,

11 580 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,

всего – 196 474 руб. 26 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМАВТОДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666681, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК,УЛ. КАРЛА МАРКСА,Д. 19, КВ. 105) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 915 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Б.В. Красько