Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А83-8847/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8847/2016
12 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Соколовой И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (в лице Судакского Филиала) к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Солнечнодолинская средняя общеобразовательная школа» городского округа Судак о взыскании 60680,75 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2017 года

от ответчика – ФИО3, действует на основании распоряжения Администрации города Судак от 30.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», в лице Судакского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Солнечнодолинская средняя общеобразовательная школа» городского округа Судак, в котором просит взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солнечнодолинская средняя общеобразовательная школа» городского округа Судак долг 56 414,69 руб., пеню в размере 4 266,06 руб., а также государственную пошлину в размере 2 427,00 руб.

Определением от 24.01.2017 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное разбирательство.

24.01.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщал суду о своём несогласии с требованиями истца, в связи с тем, что фактически ГУП РК «Вода Крыма» прием поверхностных сточных вод с территории Учреждения не осуществляло, в связи с чем сумма, выставленная в счетах за услуги по отведению (приему) поверхностных сточных вод, ответчиком не была оплачена.

10 марта 2017 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым, в связи с уходом в длительный отпуск судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. было вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Соколову И.А. по делу № А83-8847/2016.

С 04.04.2017 указанное выше дело находится в производстве судье Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А.

В дальнейшем судебные заседания, в порядке статьи 158 АПК РФ, неоднократно откладывались, в том числе на 05.07.2017.

В процессе рассмотрения дела от истца поступили письменные дополнения от 13.04.2017 №б/н к исковому заявлению, в которых истец изложил свою правовую позицию по данному делу, ссылаясь на действующее законодательство РФ, в том числе на судебную практику.

Указанные дополнения к исковому заявлению были приобщены судом к материалам дела и приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 05.07.2017 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

В судебном заседании 05.07.2017 истец просил суд учесть, что его требования основаны на условиях договора (государственного контракта) от 15.02.2016 и нормах действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела надлежаще заверенных копий счетов 2016 - 2017 года, которые выставлялись истцом на оплату оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Указанные счета были получены ответчиком и оплачены частично. Также для приобщения к материалам дела представлена копия устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солнечнодолинская средняя общеобразовательная школа» городского округа Судак.

Указанные выше документы приобщены судом к материалам дела и приняты к рассмотрению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

15.02.2016 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма», в лице Судакского филиала (далее – Истец) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Солнечнодолинская средняя общеобразовательная школа» городского округа Судак (далее – Ответчик) был заключён Единый договор (Государственный контракт) водоснабжения и водоотведения № 13/16 БМ (далее – Договор), на основании которого ответчику оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению.

Пунктом 4 указанного договора определено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2016.

Оплата по настоящему договору должна была осуществляться абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора).

В соответствии с п. 8 данного договора, расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик берёт на себя обязательства по оплате полученной холодной воды и отведённых сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Истца.

Согласно п. 49 Договора, Истец обязуется осуществлять приём поверхностных сточных вод Ответчика, а Ответчик обязуется производить Истцу оплату отведения (приёма) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п. 52 Договора, коммерческий учёт принятых Истцом поверхностных сточных вод осуществляется расчётным способом в порядке, определённом законодательством Российской Федерации.

Согласно акта о разграничении эксплуатационной ответственности, являющийся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2), границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и Водоканала является: по водопроводным сетям: присоединение сети абонента D32 мм к городской сети водоснабжения выполнено в колодце (ВК1), диаметр сети 100мм, а по канализационным сетям: присоединения сетей абонента D100 мм к городской сети водоотведения выполнены в колодцах (КК1 и КК2), по ул. Школьная на территории школы. Факт выполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается актами выполненных работ №469.

В соответствии с п. 52 Договора истцом был произведён расчёт принятых поверхностных вод согласно Методических указаний за январь – июль 2016 г.

Из представленных в материалы дела счетов, на оплату потреблённых Ответчиком услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, усматривается, что Истцом были выставлены счета № 2804 за январь-ферваль на сумму 17361,12 руб., № 3583 за июнь 2016 года на сумму 39098,09 руб., которые были оплачены ответчиком частично, за исключением оплаты за поверхностные сточные воды.

Судом установлено, что ответчик за потребленные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод не произвел расчет в полном объеме, в связи с чем размер долга перед истцом за январь - июль 2016 года составил 56414,69 руб.

В материалы дела также представлены справки из ФГБУ "Крымское УГМС" содержащие уведомления ответчика о количестве выпавших осадков ежемесячно с февраля - по ноябрь 2016 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных истцом услуг по водоотведению в спорный период составила 56414,69 коп.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, указанных в счетах и актах за спорный период, в том числе по стоимости и объему оказанных услуг.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено как доказательств оплаты задолженности в полном объеме, так и доказательств, подтверждающих отсутствие за спорный период времени задолженности перед истцом.

Кроме того, несмотря на наличие возражений в правильности произведенного расчета задолженности, ответчик не представил контррасчета исковых требований.

В соответствии с разделом 15 Договора в рамках досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес Ответчика претензию с приложением акта-сверки взаимных расчетов, в которой предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность в размере 56414,69 в от 31 октября 2016г. исх. № 1522.

Указанная претензия была получена представителем ответчиком, о чем имеется отметка на экземпляре претензии, однако была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 63 Договора в случае не достижения сторонами соглашения, спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Единый договор от 15.02.2016 г. ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункты 2 и 3 статьи 540 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведе ние, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил № 644).

Согласно Приказа Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014г. № 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных сточных вод» в пункте 3 указывается на то, что атмосферные осадки:

- отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей);

- расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхности почвы);

- поступают неорганизованно в водные объекты, на нижние горизонты подземных вод.

В пункте 11 данной методики указывается на то, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 7 и пунктом 9 ГОСТ 19185-73 под «водоснабжением» понимается подача воды потребителем, а под «канализацией» - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не заявлял возражений в отношении сведений, указанных в счетах и актах за спорный период, в том числе по стоимости оказанных услуг, проверив расчет объема водоотведения и признав его верным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по расчетам за оказанные услуги по едином договору №13/16 БН от 15.02.2016г.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика пеню (неустойку) в размере 4266,06 рублей.

Пунктом 66 указано выше Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате настоящего договора, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый просрочки.

Как было указано выше, Ответчику была начислена неустойка (пеня) за несвоевременную оплату выставленных счетов в размере 4266,06 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору был установлен судом в процессе рассмотрения данного дела.

Произведенный истцом расчет пени (неустойки) судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчик не представил контррасчет размера пени и не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки (пени).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 4266,06 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала к ответчику МБОУ "Солнечнодолинская средняя общеобразовательная школа" городского округа г. Судак о взыскании 60 680,75 руб. (с учетом уточнений от 13.04.2017) - удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения " Солнечнодолинская средняя общеобразовательная школа" г. Судак (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.12.2014) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до 01.07.2002 - 22.03.1996) 60680,75 руб.. в том числе 56414,69 руб., долга за период с января по июль 2016 г., 4 266,06 руб. Пени на основании договора (государственного контракта) холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Соколова