Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А46-8433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8433/2019
05 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опт-техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191123, <...>, литер А, помещение 10-Н офис 247)

о взыскании 896 984 руб. 40 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2018, после перерыва также Донец Н.А. по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Инновационные технологии развития» (далее – ООО «Инновационные технологии развития», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опт-техника» (далее – ООО «Опт-техника», ответчик) о взыскании 896 984 руб. 40 коп., в том числе 799 032 руб. основного долга по договору поставки № 814/78 от 03.04.2019, 80 000 руб. задолженности за неоказанные транспортные услуги, 17 578 руб. 70 коп. договорной неустойки, 373 руб. 70 коп. законной неустойки.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 804 625 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 799 032 руб. – основной долг, 5 593 руб. 22 коп. - неустойка за период с 16.04.2019 по 22.04.2019. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 22.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2019 Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании после перерыва представители истца исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Опт-техника» (191123, <...>, литер А, помещение 10-Н офис 247), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 01.07.2019, направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «Опт-техника», согласно данным сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03 апреля 2019 года между ООО «Опт-техника» (поставщик) и ООО «Инновационные технологии развития» (покупатель) заключен договор поставки № 814/78, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется этот товар принимать и оплачивать. Конкретное наименование, количество, ассортимент, цена товаров, подлежащих поставке, определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязан осуществить поставку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификации относительно каждой позиции товара и не подлежит изменению после перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. За нарушение сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с обязательствами по настоящему договору, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая письменную претензию, обязана не позднее 7 рабочих дней со дня ее получения направить другой стороне мотивированный ответ. При неполучении ответа либо получении немотивированного ответа, либо несогласии с полученным ответом, сторона, инициировавшая претензионную процедуру, вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца для защиты своих прав и законных интересов (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 5.1, 7.2 договора).

Согласно спецификации к договору поставки № 814/78 от 03.04.2019 сторонами согласована поставка товара – бортового камня БР 100.30.18 на общую сумму 799 032 руб. Оплата по настоящему договору производится в форме предоплаты 100 % стоимости плит по счету № НК-391-023. Поставка производится на объект заказчика в течение 10 дней с момента оплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в сумме 799 032 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 № 1339.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2019 исх. № 118 с требованием о поставке товара.

23 апреля 2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 124, в которой заявил отказ от исполнения договора и потребовал осуществить возврат перечисленных денежных средств и уплатить неустойку.

Указанная претензия оставлена ООО «Опт-техника» без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Общие последствия неисполнения обязанности передать товар установлены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В рассматриваемом случае истец в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату товара в сумме 799 032 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства возврата суммы предоплаты в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании 799 032 руб. суммы предоплаты как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом на основании пункта 5.1 вышеуказанного договора поставки начислены пени за период с 16.04.2019 по 22.04.2019 в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, которая по расчету истца составляет 5 593 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опт-техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191123, <...>, литер А, помещение 10-Н офис 247) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>) 804 625 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 799 032 руб. – основной долг, 5 593 руб. 22 коп. - неустойка за период с 16.04.2019 по 22.04.2019, а также 19 093 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>) из федерального бюджета 1 848 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2137 от 06.05.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов