Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А26-2444/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2444/2024
г. Петрозаводск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   27 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Макси Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СЗЛК»

о взыскании 1 705 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – адвоката Овчинникова Данилы Юрьевича по доверенности от 24.10.2023 года;

от ответчика – не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Макси Плюс» (далее – истец, ООО «Актив Макси Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗЛК» (далее – ответчик, ООО«СЗЛЛК») о взыскании 1 705 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.11.2022 года. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена, по истечении срока действия договора земельный участок арендатор не возвратил земельный участок и в силу пункта 3.2 договора он считается возобновлённым на неопределённый срок. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Актив Макси Плюс» (арендодатель) и ООО «СЗЛК» (арендатор) 21.11.2022 заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого, арендатор принял в аренду часть земельного участка площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0200145:471, расположенный по адресу: <...>.  Земельный участок предоставлен для хранения пиломатериалов (п. 1.1 договора; л.д. 10-11).

Схема расположения земельного участка с привязкой к точка координат приведена в приложении (л.д. 12-13).

Договор заключен на срок с 21.11.2022 по 31.10.2023 (пункт 3.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.15).

При заключении договора аренды размер арендной платы составил 150000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае  если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, оформленных в письменном виде, договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора стороны не объявили о его прекращении, в силу положений статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерацией действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Претензией от 16.02.2024 (л.д. 17) арендодатель уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате за период с 21.11.2022 по 15.02.2024 в размере 1705000 руб., предложив ее оплатить в течение пяти календарных дней. Претензия получена ответчиком нарочно 16.02.2024.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт использования земельного участка и наличие задолженности по арендной плате в размере 1705000 руб. по состоянию на 15.02.202 года ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено. В материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору от 21.11.2022 за период с 01.11.2022 по 15.02.2024,из которого следует, что задолженность ООО «СЗЛК» составляет 1705000 руб. Акт сверки подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом и скреплен печатью организации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1705000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Актив Макси Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 705 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.11.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 30 050 руб.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.